Schon klar das die besser ist . Nur wenn wer eine nicht soooo leistungsstarke Graka günstig sucht..
Schon klar das die besser ist . Nur wenn wer eine nicht soooo leistungsstarke Graka günstig sucht..
Muss er selber wissen.
Ich will dir hier kein gutes Geschäft verderben, aber ich würde eher zu einer neuen Grafikkarte raten als zu einem Modell von vor 2 Generationen. Gerade bei der immensen Entwicklung in den letzten Jahren.
"Counterstrike" ist ein Machwerk des Teufels und gehört verboten.
Der Restpasst noch alles Ganz gut.
Konnte ohne Ruckler die BF4 Beta Spielen.
Betriebssystem:
Windows 2.6.1.7601 (Service Pack 1)
CPU-Typ:
Intel® Core™ i7 CPU 870 @ 2.93GHz
CPU-Geschwindigkeit:
2,95 GHz
Systemspeicher:
8,55 GB
Festplattengröße:
1 TB
Wird bald gewechselt:
Grafikkartenmodell:
NVIDIA GeForce GT 440
Grafikkartenspeicher:
4,25 GB
Ich bin am überlegen mir zum Sommer auch noch nee 2. Festplatte zu hohlen aber die kann noch warten.
Hier könnte Ihre Werbung stehen
-snip-
Geändert von SinthoX (13.03.2014 um 19:28 Uhr)
Ich denke mal da hast du das falsche Thema offen gehabt.
Zum Thema:
Ich würde dir auch zu einer aktuelleren Karte raten, mehrere neue Features sind auf der 500er Serie garnicht verfügbar.
(ShadowPlay z.B.)
Meine Vorschläge von Seite 1 sind sonst immer noch gültig.
Geändert von Mitsuma (13.03.2014 um 19:45 Uhr)
Ach da kann man nix verderben ich wollts nur mal anbieten.
Ich persönlich würd da auch auf neuere Modelle umsteigen. Nicht umsonst hab ich ja jetzt auch eine neue drin. (780 Ti)
Grafikkartenspeicher 4,25 GB? Ich glaube da stimmt was nicht
Meine Empfehlung wäre durchaus Nvidia und da habe ich nur gute Erfahrungen mit den GTX Y70er Klassen. Die sind schön leistungsstark und nicht zu teuer.
AMD Graka habe ich momentan nur in meinem Laptop. Zwar mit der Leistung bei einem 800 € Laptop sehr zufrieden, aber wie vorher schon jemand geschrieben hat, ist die Treiberverwaltung etc. bei NVidia um einiges einfacher...
Allerdings muss man bedenken, dass AMD auch um einiges günstiger is. So ist die 290X oder wie die heißt gut an der GTX 780 dran. (Zumindest was ich so in tests gelesen hab)
EDIT: Wäre ich wieder in der Position eine neue Graka kaufen zu müssen würde ich auch keine mehr unter 2 GB Grafikkartenspeicher kaufen. Man merkt einfach, dass bei so manchen Spiel einfach was fehlt. Vor allem wenn man den Gerüchten glaubt die besagen dass Titanfall auf Höchsteinstellungen 3GB braucht. (Meine GTX 570 wäre darunter...)
Geändert von DiKey (13.03.2014 um 20:00 Uhr)
Was ist daran ein Gerücht?
Titanfall brauch min. 3GB VRAM für Texturen auf Ultra. Solange du nur die Texturen nicht auf Ultra hast würde man auch mit weniger auskommen.
Generell hast du aber recht, 2GB ist wirklich stark an der Grenze wenn du da noch etwas für die Zukunft haben willst.
(Ist etwas schade das in der 780 Ti auch nur 3GB sind.)
Geändert von Mitsuma (13.03.2014 um 20:19 Uhr)
Was hat Respawn Entertainment gemacht, dass Texturen ( basierend auf der Source Engine ) 3GB auf der insane Einstellung brauchen ? So pralle sehen die jetzt auf insane auch nicht aus, als das die 3GB beanspruchen könnten.
Gilt außerdem auch für das gesamte Aussehen des spiel's
Ja das versteh ich auch nicht... und ich versteh auch nicht warum man in die 780 Ti nur 3 GB rein gibt wenn die doch besser als die Titan is... Naja kostet dafür weniger.
Naja, Titanfall ruckelt bei mir eh auf jeder Einstellung, ob maximum oder niedrigste... Immer frame drops, läuft überhaupt nicht rund... Und das extreme Tearing ohne Vsync.. bah