Battlefield 3

[DiKey]

Danke für die Aufklärung, kam mir sowieso immer bissl komisch vor diese falsche Aussage.

[Reuter]

Hier kann man das übrigens sehr schön sehen:
http://boallen.com/fps-compare.html

Bei Filmen wirken die 24FPS halt vollkommen flüssig, weil die Bildrate konstant bleibt und zudem mit Motion Blur gearbeitet wird. Kein Einzelbild ist so richtig scharf, weil es teilweise schon Informationen aus dem nächsten Frame beinhaltet.

[mrnils3]

Ich bin mitm Scharfschützengewehr schlechter geworden
Vorm großen Patch wars noch wesentlich besser.

[1mannlan]

Bei Filmen wirken die 24FPS halt vollkommen flüssig, weil die Bildrate konstant bleibt und zudem mit Motion Blur gearbeitet wird.

Nun, ganz flüssig ist es nicht, man hat sich einfach nur dran gewöhnt .
Aber ich denke das geht über BF3 hinnaus...
Letzz make another Thread:
'Hast du den Durchblick, oder schlierst du noch?"

[Dwayne]

Aber bin ich eigentlich der einzige der meint, das sich die Performance nach dem B2K patch um einiges verschlechtert hat ?
Also ich bin der Meinung, das es am Release runder lief...

[mrnils3]

Dwayne ich sach doch du machst dich da noch verrückt.
Demnächst siehst du noch Gegner wo keine sind
Mir ist kein Performance verlust aufgefallen liegt aber vllt. auch daran das ich nicht alle 2 sek. auf irgend eine FPS Anzeige glubsche.

@1mannlan
Made my day

[Dwayne]

Ich "glubsche" auch nicht alle 2 sek. auf die FPS anzeige Nur werde ich damit in der Schule auch immer voll gelabert und mach mir dann Gedanken drüber...


Anderes Thema:
Wer freut sich auf Close Quarters ?

[monky2k6]

Ich habe jetzt aber mal eine ganz andere Frage bzw. brauch mal eine Bestätigung in meiner Theorie, die lautet:
Kein heutiger PC-Gamer brauch mehr als 60 FPS bzw. genügen 70FPS im Durchschnitt.

So wie ich das sehe, zocken heutzutage doch alle mit einem TFT. Dieser hat in der Regel 60Hz Bildwiederholrate.
Dadurch dass so ziemlich jeder VSync aktiviert, wird die Framerate mit der Bildwiederholrate synchronisiert. Also 60FPS.

Würde das nicht bedeuten das es furzegal ist, ob ich 80, 100, 200 FPS habe (theoretisch) weil ich durch VSync eh nicht mehr als 60 FPS "zu Gesicht bekomme"?

[Dwayne]

Ich habe jetzt aber mal eine ganz andere Frage bzw. brauch mal eine Bestätigung in meiner Theorie, die lautet:
Kein heutiger PC-Gamer brauch mehr als 60 FPS bzw. genügen 70FPS im Durchschnitt.

So wie ich das sehe, zocken heutzutage doch alle mit einem TFT. Dieser hat in der Regel 60Hz Bildwiederholrate.
Dadurch dass so ziemlich jeder VSync aktiviert, wird die Framerate mit der Bildwiederholrate synchronisiert. Also 60FPS.

Würde das nicht bedeuten das es furzegal ist, ob ich 80, 100, 200 FPS habe (theoretisch) weil ich durch VSync eh nicht mehr als 60 FPS "zu Gesicht bekomme"?

Wenn du V-sync an hast, werden die FPS auf deinen Monitor Syncronisiert ( Also wenn du ohne V-sync ca. 150FPS hättest und Vsync aktivierst, dann siehst du nur 60FPS )... Also mit Vsync ist es egal ob du 100, 200 oder noch mehr FPS hast, wenn du einen 60hz TFT hast, dann werden die FPS an die hz zahl deines Monitors angeglichen

[1mannlan]

Ich habe jetzt aber mal eine ganz andere Frage bzw. brauch mal eine Bestätigung in meiner Theorie, die lautet:
Kein heutiger PC-Gamer brauch mehr als 60 FPS bzw. genügen 70FPS im Durchschnitt.

So wie ich das sehe, zocken heutzutage doch alle mit einem TFT. Dieser hat in der Regel 60Hz Bildwiederholrate.
Dadurch dass so ziemlich jeder VSync aktiviert, wird die Framerate mit der Bildwiederholrate synchronisiert. Also 60FPS.

Würde das nicht bedeuten das es furzegal ist, ob ich 80, 100, 200 FPS habe (theoretisch) weil ich durch VSync eh nicht mehr als 60 FPS "zu Gesicht bekomme"?

Wenn dein Monitor nur 60Hz hat, dann ists eigentlich egal.

Es gibt dennoch Einsatzgebietet für höhere Framerates:
-Slowmotions (Video Capture)
-Performance Puffer für Video Capture
-In manchen Spielen (z.B. der COD-Reihe) Engine bedingt Vorteile im Multiplayer
-E-Penis