Aktive [img]-Tags in Signaturen?

[A.I.]

Wer sagt, dass sie größer werden sollen?

[DiKey]

Ich bin auch dagegen, wozu auch passt doch eh so wies ist.

[Tornum]

So wie die Signaturen jetzt sind, gefallen sie mir. Wenn sie noch größer werden, gibt es in den meisten Threads mehr Signatur als eigentlichen Beitrags-Text. (Teilweise jetzt schon) Das kann nicht der Sinn einer Signatur sein.

Sie müssen ja nicht größer werden, allerdings könnte man sie mit IMG Tags auch viel dynamischer gestalten. Meine momentane Sig im oben genannten Forum sieht beispielsweise so aus:

Die ist jetzt zwar für einen weißen Hintergrund nicht abgestimmt, aber das ist ja nun egal. Hauptsache ist, dass man viel Information in wenig Bild verpackenn kann(die Bilder sind allesamt verlinkt). Zudem kann man mit dem bereits oben genannten Addon auch die Größe beschränken und auch Regeln einführen, was Maximalmaße betreffen. Wer dagegen verstößt, muss dann halt dauerhaft auf seine Signatur verzichten.

Ich fänds echt schön, wenn man das ganze jedenfalls mal als Testlauf machen könnte.

[Frostdead]

Ich bin auch dagegen , ich finds sinnlos und doof.

[A.I.]

Ich bin auch dagegen , ich finds sinnlos und doof.

Du musst ja nicht davon Gebrauch machen.

Und ich finds seltsam, wieso ein paar Leute mehr Möglichkeiten in der Sig vermeiden wollen.

[WeltEnSTurm]

Solang's nicht Sandbox-sicher ist wird hier wohl nichts gemacht

[A.I.]

Tja, da die Mehrheit dafür ist, können wir ja ein Testversuch starten oder haben viele immer noch aus unerklärlichen Gründen ein Problem damit?

[WeltEnSTurm]

Also: ich find 60kb für ein Signaturbild lächerlich

[Pij]

Reicht vollkommen.
Signaturen sollten was kleines, markantes sein und nicht irgendein riesiges Ölgemälde.

[A.I.]

Reicht vollkommen.
Signaturen sollten was kleines, markantes sein und nicht irgendein riesiges Ölgemälde.

Wer sagt, dass sie größer werden sollen?

Sie müssen ja nicht größer werden, allerdings könnte man sie mit IMG Tags auch viel dynamischer gestalten.

Fällt dir da was auf?