Ich habe es mit dieser RAW: http://www.mediafire.com/?bzzfeyje1tfarwe versucht bei:
LuminanceHDR
dabei kommt das heraus.
bei Photomatix das:
die aufnahme hat die einstellungen:
ISO 100
und belichtungszeit 5 sek. bei blende 4.5
Ich habe es mit dieser RAW: http://www.mediafire.com/?bzzfeyje1tfarwe versucht bei:
LuminanceHDR
dabei kommt das heraus.
bei Photomatix das:
die aufnahme hat die einstellungen:
ISO 100
und belichtungszeit 5 sek. bei blende 4.5
Das Bild rauscht von Haus aus schon sehr stark.
Für ein richtiges HDR solltest du auch mehr als eine Datei haben, am besten 3 oder mehr Raws.
Also eine Belichtungsreihe erstellen mit -2 Spreizung wenn das nicht reicht 2 Reihen anfertigen oder Einzelaufnahmen.
Denn aus nur einem Raw kann man zu wenige Informationen holen.
Man kann zwar dort auch die Belichtung einstellen, davon halte ich aber nichts, wenn HDR dann richtig.
Bei Photomatix kann ich Malerisch empfehlen, auf jedenfall Details Enchanger.
Den Grunge sollte man meiden .
----------------------------------------------------------------------
http://gmod.de/threads/16006-gmod.de...l=1#post471182
Keiner Ideen/Verbesserungsvorschläge/Kritik dazu?
Geändert von 1mannlan (02.05.2011 um 09:09 Uhr)
Tut mir leid, falls ich dir jetzt zu nahe trete, aber hast du dir schonmal ein HDR-Tutorial / -Einführung in irgendeiner Art durchgelesen? Der normale Workflow für ein einfaches HDR Bild ist - zumindest bei mir - folgender.
1.) Motiv suchen, welches augenscheinlich relevant für HDR-Fotographie sein könnte
2.) Wenn du keine extrem ruhigen Hände / Beanbag hast, Stativ aufbauen!
3.) mind. 3 unterschiedlich Belichtete Bilder aufnehmen ("Belichtungsreihe", Intervall z.b. -1 / 0 / 1 oder auch -2 / 0 / 2 usw), wobei die Blendeneinstellung immer die gleiche sein muss! (idealerweise also mit Av bzw. Zeitschaltautomatik arbeiten)
4.) Bilder auf den PC laden und ganz regulär nachbearbeiten (Nachschärfen, Weißabgleich und Farbsättigung anpassen, Rauschen reduzieren usw.), dabei wichtig, verwende möglichst die gleichen Einstellungen was schärfe anbelangt
5.) Alle 3 bearbeiteten RAWs Konvertieren und Speichern, idealerweise im TIFF-Format mit 16bit Farbtiefe, so gehen die die wenigsten Farbinformationen verloren, im Gegensatz zu jpg.
Achtung!: Überlasse niemals den HDR-Programmen selber die Konvertierung von RAW zu jpg, da du hier keinen visuellen Einfluss auf die Endergebnisse hast
6.) Die TIFF-Bilder lädst du jetzt als Belichtungsreihe in eins der HDR-Programme, das ist deine Arbeitsgrundlage
Ich persönlich kann eigentlich nur für Photomatix sprechen. Ich habe zwar früher auch andere Programme genutzt, allerdings nur sehr kurzweilig. Wenn es also Softwarespezifische Fragen sind, die noch offen bleiben, kannst du sie ruhig stellen..da kann ich persönlich dann aber nur sehr begrenzt weiterhelfen.
Und falls ich dir damit jetzt auf die Füße getreten bin, tuts mir leid !
@1mannlan
Das bild sagt mir nicht zu. In den Rücken geschossen gefällt mir einfach nicht zu. Desweiteren find ich die Abgeschnittenen Arme doof.
Eine Frage was haltet ihr von der Canon eos 60D.
Habe ne lange zeit im Internet rumgeforscht, und Samstag war ich jah in Duisburg in Saturn da hatten die sie da zum Testen. Eigendlich bin ich zurzeit mit meiner 500D Zufrieden aber.... weiß nicht bei Macro aufnahmen muss ich mich immer so Quälen ein Bildhinzubekommen und bei Liveview seh ich Nix wenn die Sonne schein zumindest fast nichts. Und da die 60D ein Schwenkbaren Bildschirm hat, und der Preis ist auch in Ordnung.
Die 60D hat klar mehr Features, aber die Bildqualität wird sich auf ähnlichem Level halten. Ein paar Pixel bekommst du dazu und Features wie Mikrofoneingang, mehr Belichtungsstufen, höhere Bildrate usw...
Ich persöhnlich würde es als keinen so großen Sprung bezeichnen bis auf das Schwenkdisplay klar. Wenn du nicht soviel ausgeben willst ist vielleicht auch eine 600D eine Option, die bietet auch einen Schwenkmonitor, Daten fast identisch mit der 550D. Ob dir das Geld dann das Upgrade wert ist musst du letztendlich selbst wissen, du kriegst in allen Bereichen einen Schub nach vorne, die Kamera kostet ja auch ungefähr das doppelte.
Einen Boom an Bildqualität sollte man jedoch nicht erwarten.
Bei Licht weiß ich nicht ob dir ein Schwenkdisplay soviel hilft, Licht nimmt Kontrast. Mir kommt da aber gerade ein Hut mit Rand, ähnlich einem Cowboyhut, außenrum z.b. schwarzen Stoff in den Sinn, wäre wohl die günstigste Methode das Problem zu lösen.
Vielleicht hilft dir auch das bei der Entscheidung:
http://snapsort.com/compare/Canon_EO...-Canon_EOS_60D
Geändert von 1mannlan (02.05.2011 um 15:28 Uhr)
Okey gut. Denn ich bin mir auch seit ner etwas Längeren Zeit am Überlegen mir vielleicht eine 7D Zu zulegen ne was ich ja Schon einmal erwähnt habe, ich würde liebend gern zur Nikon Wechseln doch das ist Totaler Schwachsinn wegen den Objectiven die ich Besitzte...... und ne 5D kann ich mir nicht zulegen, zu teuer und zu schade um mein Tamron 17-50mm :/
Ich denke das sich das dann nach dem Link sich erledigt hatt eine neue Camera zu kaufen....
Da bleib ich lieber bei mein Sigma 50mm F1.4 was ich mir eigendlich als nächstest zulegen wollte.
Geändert von Da.Smoker (02.05.2011 um 15:33 Uhr)
Die 7D wollte ich dir auch zuerst vorschlagen, hat jedoch kein Schwenkdisplay dafür massig mehr Features, vor allem voll ausgebaute Kreuzsensoren.
Kannst ja mal das mit dem Hut ausprobieren und berichten .
ohoho die 60D hat auch kreuzsensoren...bissel weniger, aber trotzdem.