gmod.de - Deine Fotos!

[1mannlan]

Wo wir beim Thema sind, hat jemand Erfahrungen damit an ner Crop Kamera?
http://www.amazon.de/Canon-EF-70-200.../dp/B00005QF6T

[Kritz]

Urg Kritz sind die alle mit dem Sigma Joghurtbecher geschossen?

Liegt irgendwie an Photomatix, das ist bei sämtlichen Bildern so, egal welche Linse.. :/

Ich stell dir mal die RAWs hoch, da kannste mal sehen was dir gefällt. Bin eigentlich sehr zufrieden... ist das Nikkor teil nicht unglaublich teuer? Wie bei Canon das 10-20 für 650?

Edit:

Wie schon von vielen gesagt, sind die Ecken bei dem Sigma ein wenig unscharf, das liegt meiner Meinung nach aber eher an Blende 8..das reicht teilweise einfach nicht bei WW.

[Grüne Gurken]

Ich stell dir mal die RAWs hoch, da kannste mal sehen was dir gefällt. Bin eigentlich sehr zufrieden... ist das Nikkor teil nicht unglaublich teuer? Wie bei Canon das 10-20 für 650?

Sehr nice. Und nein das Nikkor ist ultra teuer

Edit: und guck mal in deine DM-Nachrichten bei TW!tter

[1mannlan]

Wie Immer Kritik erwünscht und vorweg, nein es ist kein HDR und soll auch keins sein, lediglich die Sättigung des Hintergrundes wurde verringert sonst ists unbearbeitet:

[Kritz]

Wo wir beim Thema sind, hat jemand Erfahrungen damit an ner Crop Kamera?
http://www.amazon.de/Canon-EF-70-200.../dp/B00005QF6T

Erfahrungen kann ich dir 'leider' nicht bieten..aber, du willst dir das teil nicht ernsthaft holen, oder?

[1mannlan]

Ich möchte ein Gutes Zoom Objektiv was ich auch länger behalten kann.
Die Meinungen der Suppenbecher die man für um die 300 bekommen (18-270mm z.B.) sind mir doch etwas zu negativ deshalb investiere ich doch lieber mehr.
Was hast du für ein Objektiv? Mich würden 100% Bilder bei maximaler und minimaler Brennweite interessieren.
Eine L-Linse hat eben diese Probleme nicht kostet aber dafür ihr Geld. Wenn ich Sie noch lange weiter verwenden kann denke ich ist das eine weitgehende Investition die lohnt.

[Kritz]

Meiner Meinung nach sind L-Objektive für Leute, die Fotographie nur als Hobby (ja, wenn auch Leidenschaft..) betreiben, absoluter Overkill. Wenn du deinen Lebensunterhalt mit Photos verdienen müsstest, und jedes Foto bis zum letzten Pixel zu 110% scharf sein müsste, bitte. Dann könnte man über so eine Anschaffung vielleicht nachdenken.

So oder so, lass dich nicht täuschen. Automatisch gute Fotos machst du mit einem Objektiv auch nicht, nur weil L dran steht. Das mag alles sehr abgedroschen klingen, aber lass dir das bitte durch den Kopf gehen. Hast du überhaupt ein geregeltes Einkommen, was fällt in nächster Zeit noch an, wo nimmst du das Geld her falls spontan was gemacht werden muss.. nicht doch lieber auf ein Auto sparen?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit Objektiven, die weniger als die Hälfte kosten, Bilder machen kann, die mindestens genauso toll aussehen.. auf den Fotographen kommts an! Was der Mensch nicht kann, wird die Technik erst recht nicht gerade rücken können

Edit:

Ich habe ein 55-250 IS von Canon und ein Sigma 70-300. Bilder kommen spätarrr.

[1mannlan]

Ja ich habe ein einkommen auf ein Auto spare ich so oder so.
Wenn ich mir die L-Linse kaufen würde sowieso nicht neu zu teuer, aber ich bin gewillt 450 Euro für ein Objektiv auszugeben wenn es auch gute Leistungen hat.
Hast du dieses?
http://www.amazon.de/Sigma-OS-stabil.../dp/B002M3SOQU
Auch kam mir dieses in den Sinn:
http://www.amazon.de/Canon-EF-70-300.../dp/B000B84KB6
Gebraucht für ca. 300 zu haben in gutem Zustand.
Das ein teures Objektiv nicht gleich die besten Bilder macht ist klar, aber zu wenig möchte ich nicht ausgeben, Qualität solls schon sein.
Hab dich mal in Steam geadded, solltest du dort mal on sein .

[Kritz]

Nein, ich habe die preiswerte Makro Variante:

http://www.amazon.de/Sigma-70-300mm-...3988858&sr=1-1

Brauchst du denn unbedingt die 300mm? Sonst kann ich dir wirklich zu dem 55-250 IS raten. Für wenig Geld bekommst du da gute Abbildungsleistung, inklusive IS.

[1mannlan]

Nunja also ich möchte eins mit hoher Brennweite, über das 55-250mm habe ich auch schon öfters nachgedacht, im Prinzip reicht die Brennweite ich hätte aber Gerne noch etwas mehr Lichtstärke.
Ich will jetzt nichts falsch reden, aber wenn ich z.B. ein 70-300mm FF an einer 1.6er Crop Cam verwende erhalte ich 112-480mm Brennweite bei einer Blende von 4.0/5.6, da kann das 55-250mm nicht mithalten.
Wenn ich außerdem nicht Irre kostet der Vergrößerungsmaßstab 1:2 Lichtstärke und darauf kommts mir an .
Auch dauert das Scharfstellen wegen der feineren Einstellung länger.
Wie es damm beim Makro mit der Tiefenschärfe aussieht kann ich ja dann nicht abschätzen, wenn das Tele knapp das doppelte kostet mit den selben Daten ist da schon ein Unterschied .
Also ein Tele sollte es schon sein.
Wieso gibts kein 55-250 mit 3.5-4 oder so?