"or" Statements...

[Lucid]

Folgende Situation:

Spieler "Ralf" hat 100 Health und es wird folgende Funktion an ihm ausgefuehrt:

function Beispiel(target)	if (_PlayerInfo(target, "health") < 25) or (MyFunction(target, 85) == true) then		Msg(target .. " hat mehr als 25 Health, es wird nichts unternommen\n")	else		_PlayerKill(target)	endend

Wird die funktion "MyFunction" überhaupt noch ausgeführt, wenn Ralf mehr als 25 Health hat?

Ja, ihr habt richtig gesehen, es geht um GMod9 :S

[BennyG]

Ja,da steht ja nicht and(und)

[Pac_187]

Du hast < verwendet was bedeutet das der Spieler weniger als 25 Health haben
muss damit die Funktion ausgeführt wird

< = Kleiner als
> = größer als

[Lucid]

Dann hat Ralf meinetwegen 10 Health
Also wenn das erste statement true ist, wird dann ueberhaupt noch das zweite geprüft?

[Pac_187]

Theoretisch ja.

Praktisch hm....

Warum verwendest du nicht einfach ein "and" ?

Dann kannst du sichergehen das beides true ist

[Lucid]

Hab's jetzt selber rausgefunden, kann sein das ich mich auch vllt. zu doof ausgedrueckt hab

_Msg("Test START\n") function TestEins()	_Msg("1\n")	return trueend function TestZwei()	_Msg("2\n")	return trueend if (TestEins() == true) or (TestZwei() == true) then	_Msg("Test ENDE\n")end

Test START
1
Test ENDE

Ich brauchte den kram fuer performance-optimierungen... hat aber auch nichts geholfen

[Scarecrow]

Dann hat Ralf meinetwegen 10 Health
Also wenn das erste statement true ist, wird dann ueberhaupt noch das zweite geprüft?

Wozu denn? Macht das eigentlich Sinn die Zweite zu prüfen, wenn nur Eine davon richtig sein muss?

[Lucid]

Wozu denn? Macht das eigentlich Sinn die Zweite zu prüfen, wenn nur Eine davon richtig sein muss?

In einem Loop kann man z.b. erst überprüfen ob er Spieler überhaupt lebt...
Wenn nicht, kann man sich die "ist-im-noclip-modus"-überprüfung ja sparen, darum ging es hauptsächlich

edit:
nvm... ich verwechsel das gerade mit "and"...
Naja, ich hab ja jetzt was ich will D: