Druckbare Version
Hallo, ich bau grade etwas dabei zu bauen ,dabei muss ich an bestimmten stellen der Magnet abgeschirmt werden, dazu will ich Blei verwenden da es eine hohe Dichte hat:
Dichte 11,342 g/cm3 (20 °C)[3]
und leicht zu bekommen ist.
Meine frage ist nun wird es funktionieren ?
ich hoffe ihr könnt mir helfen, Danke ;)
Magneten erzeugen ein Feld und keine Strahlung, daher wirst du Blei nicht nutzen können. Es gibt nur die Möglichkeit, das Magnetfeld durch weitere Magneten umzuleiten, wie genau das vonstatten gehen muss, kann ich allerdings auch nicht sagen.
Bei Lautsprechern wird der Magnet mit einer metallhaube abgeschirmt, daher verzerren röhrenfernseher nicht, obwohl lautsprecher direkt nebendrann sind.
Du könntest dein ganzer versuch in eine Metallkiste bauen, die eine wandstärke von 1-2mm hat. Je nach stärke des magnets..
mist ich muss sehen das es an manchen stellen keine Anziehung gibt, sonst funktioniert es nicht ,ich habe gelesen das man es umleiten kann mit einen Leiter, ich kuck mal ob ich Wolfram bekomme da das Material als Supraleiter bekant ist ,nur leider sehr teuer :( mal sehn ob das geht sonst muss ich das irgenwie anders lösen, ich muss mit metallen experimentieren :D
Wenn du Wolfram als Supraleiter benutzen willst, dann musst du die Sprungtemperatur erreichen. Also berechne auch das Geld für eine Flüssigstickstoff-Kühlvorrichtung mit ein. Viel Spaß beim Basteln! ;)
Was baust du da eigentlich? Hört sich nach irgendwelchen Schwebedingenz an
Ich bau einen Motor der die Anziehung oder Abstoßung von Magneten als antrieb benutz ,und das möglichst effizient.
Nice, gibt es sowas bereits? Oder ist das ein Experiment von dir?
Rate mal wie ein Elektromotor funktioniert ;)
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromotor
Genau via Magnetfelder ...
ja das stimmt ich will es mit nur festen Neodymium Magneten machen, ohne strom ,mit strom ist es einfach ,aber auch nicht das was ich will. :D
Wieso ein Neodymium Magnet, weil das momentan stärksten sind, und leicht ran komme.
Also ein Perpetuum Mobile?
Vergisses..
Diese Russen/Portugiesen/Süd-Ost typen auf Youtube, die "FREE ENERGY" geräte versuchen zu bauen, sind alle in der Baumschule durchgefallen.
Da hat wohl jemand im Physikunterricht gefehlt. :gmod:
Vor ein paar Tagen die "Freie Energie"-Folge von Mythbusters gesehen und um all dieses Zeug in deren Worten zusammenzufassen: "Totaler Bullshit!"
WasZitat:
Zitat von MsGarry's Mod
Naja der der unterschied zwischen meiner Technik und deren in dissen Videos wo ich bis jetzt gesehen habe ,ging es darum aus einer erzeugten Energie mehr zu machen ,das geht aber nicht ,wen man nämlich davon Energie nimmt reicht die Energie nicht mehr für die Maschine selbst und bleibt stehen, das was die meisten da haben ist wie eine Batterie in Bewegungsart, sie machen nicht mehr sonder erhalten sie bis sie sich entladen hat die Entladung entsteht durch die Reibung das Rad wird immer schwächer weil es immer mehr Energie verliert und die spulen macht dann immer weniger Output.
Man könnte es verbessern durch ein absolutes vakuum und wen es darin schweben würde das Rad
z.b.:
http://www.youtube.com/watch?v=VGV-yiQ2WOE
anlein das ist praktisch eine Taschenlampe die man aufladen kann in dem man ein rand kurz dreht
es ist nur abhängig vom Verbraucher wie lang das lauft mit einen Kondensator könnte ich es gleichmäßiger laufen lassen :D
ich will die Energie aus abstoßende Magneten erzeugen also, das Magnetfeld in strom umwandeln ist wirklich nicht leicht, aber ich habe einen plan wie :D
Es ist ganz einfach: Du kannst nicht mehr Energie erzeugen als du zu deren Erzeugung benutzt! Ende! Deswegen gibt es auch nur einen Wirkungsgrad von maximal 100% und selbst diesen kann man nicht erreichen.
ich vergleich den Magneten wie die sonne ;D mehr als 100% brauche ich nicht :D Hauptsache es bewegt sich :D
sowas sohlte es werden http://www.youtube.com/watch?v=uKCEceWs-Gc :( es gibt es schon naja mir egal ich bau es trotzdem ,aber es ist ein beweiß das es geht :D und das macht mich Happy :D
Dieses "Freie Energie" Gelaber ist in der Tat Bullshit, aber der hier beschriebene Magnetmotor zieht seine Energie nicht aus dem Nichts. Man verwendet die Energie, die zuvor bei der Magnetisierung verbraucht wurde.
Pauschal zu sagen "Das funktioniert nicht", ist sowieso der falsche Ansatz. Meine Kenntnisse zum Thema Magnetismus sind leider etwas knapp bemessen, weshalb ich hierzu keine fundierte Meinung äußern kann. Aber ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass eine Maschine wie du sie planst realisierbar ist. (Wie man im Video ja auch erkennen kann.)
Allgemein ein interessantes Thema! Sag' bescheid ob es geklappt hat. (Vl. ein paar Bilder?)
"Muammer Yildiz" Sagt doch schon alles.. (Eh Alda muamme, mach ma akku aus die motor )
Was du aber machen könntest, ist die Energie aus den Wechselfelder von Radiosendern, UMTS, GSM, GPS, ISM, DECT usw. rauszufischen. Viel ist es nicht.. Kann aber ein kleinen Cap. auf eine recht hohe spannung aufladen.
http://b-kainka.de/bastel139.html
Bei einer ausreichend dimensionierten Antenne, könntest du theoretisch ein Motor antreiben.. zb. einen Vibrator (aus dem Handy) die brauchen recht wenig.
Du hast was da falsch verstanden, ich habe mir die Baupläne mir von dem geholt ,der Akku wird geladen von der Maschine, die Maschine hat eine spule in sich drin was die Leistung nutzt um strom zu erzeugen.Zitat:
Zitat von gamerpaddy
ich habe sie mir mal geholt um zu kucken ob es auch so ist wie ich denke ,ich werde meine eigene Version bauen ohne den plan zu benutzen.
Weil es keinen Spaß macht es nach zu bauen und es ziemlich schwer noch dazu ist.
Das ding ist ein ist ein Magnet Motor und Generator in einem. :D
Zitat:
Zitat von ultrabenbooyah
Danke ,ich werde dir bericht wie es bei mir funktioniert, ich werde ein video dann drüber machen
Mal sehen wie viel Watt ich daraus bekomme, vielleicht kann ich mein PC damit betreiben. :D
Aber das liegt dan ganz bei meinen spulen. :D
Hast du schon mal versucht einen Fluxkompensator zwischen den Akku und die besagte Maschine zu hängen? Das dürfte deine Probleme mit der verschwindenden Energie vorläufig beheben.
Wenn du weitere Fragen hast, kannst du sie mir gerne in diesem Thread stellen.
Selbst wenn es jemand tatsächlich schaffen würde eine "Freie Energie" Maschine zu entwickeln, würde diese Maschine niemals auf den Markt kommen, die Öl-Magnaten und der Staat würden Mittel und Wege finden um dies zu verhindern.
Was meint ihr passiert, wenn morgen niemand mehr von Energielieferanten abhängig wäre...?
Energie ist ein riesen Geschäft, eines der größten der Welt. Die Weltweiten Reserven an fossilen Brennstoffen haben einen Wert von über 200 Billionen $.
Die Industrie und die Politik haben kein Interesse daran, dass die Forschung zur Raumenergie gefördert wird. Sie könnten den Verbrauch nicht Messen und auch nicht kontrollieren und müssten auf Milliarden verzichten..
Es verdienen nicht nur die Energielieferanten sondern auch der Staat.
Milliardeneinnahmen an Ökosteuer, Benzinsteuer und Energiesteuer.
Die größten und profitabelsten Unternehmen der Welt.
Nicht nur die Menschen, sondern ganze Länder könnten sich von Ihren Unterdrückern befreien und unabhängig leben.
Denkt mal darüber nach...
PS: Deswegen wird das Thema "Freie Energie" auch überall lächerlich gemacht wo es nur geht, z.B. bei Mythbusters oder in der Schule/Ausbildung...
gut, ein Gerät unendlich lange laufen zu lassen ist vielleicht nicht möglich, aber wenn es schon ein paar Tage laufen würde und dann wieder vielleicht per Hand ein paar mal angekurbelt werden muss, dann wäre ich persönlich auch schon sehr zufrieden.
Über solch eine Theorien wird schon häufig spekuliert ,es hisse das die Pharmaindustrie ein krebs Medikament nicht zu leise weil es bei einer einarme den Krepps heilt, und somit kein Geld mehr an Krepps verdient.
Ob das so richtig ist ,ist echt fraglich, wen sowas war wäre ,würden die firmen der Entwicklung schaden ,und das wäre ein ernstes Problem.
Leider kann man sowas nicht nachweißen, und man könne nichts dagegen machen.
Was denkt ihr darüber ?
Mit der Zulassung von Medikamenten haben die Pharmaunternehmen schonmal garnichts zu tun. Allerdings ist es tatsächlich so, dass es nicht im Interesst der Pharmaunternehmen läge, ein Wundermittel gegen z.B. Krebs zu entwickeln. Das wäre mit großen Kosten verbunden und würde die Einnahmen aus anderen Medikamenten senken -> Nicht profitabel -> Wird nicht umgesetzt. Das ist zwar blöd, aber so funktioniert das nun mal. Kannst' nix machen.
@Eddman: Freie Energie wird nicht wegen den Ölkonzernen Lächerlich gemacht, sondern weil der Gedanke ziemlich lächerlich ist. Man kann aus einem geschlossenen System nicht mehr Energie gewinnen als zuvor hineingesteckt wurde. (Außer man gewinnt Energie aus Materie, aber das ist eine andere Geschichte) Das "Herstellen" von Energie ist lediglich eine Umwandlung von Energie, die gespeichert in anderer Form vorliegt.
Tatsächlich sind die Entwicklungsarbeiten an Fusionsreaktoren hoch im Gange! In Frankreich steht einer der ersten funktionsfähigen Fusionsreaktoren. Hauptproblem ist die momentan noch sehr geringe Effizienz, zusammen mit vielen technischen Schwierigkeiten.
Effiziente Fusionsreaktoren würden eine exzellente Alternative zu Kernkraftwerken bieten, weil diese zum einen kein Uran sondern Wasserstoffisotope benutzen und als nächstes auch keinen hochradioaktiven Abfall produzieren.
Pauschal zu sagen, dass die Entwicklung neuer Energiequellen zurückgehalten wird, ist also falsch.
Ganz so sauber sind die Dinger aber doch nicht. Die Reaktionen im Inneren des Fusionsreaktors haben zufolge, dass die atomare Zusammensetzung der inneren Abschirmung verändert wird. Diese muss also nach einer gewissen Betriebszeit "gereinigt" werden (was glaubt ihr wohl was mit Blei passiert, dass ständig von Neutronen beballert wird?). Nichtsdestotrotz ein sehr zukunftsträchtiges Verfahren. Wasser (genauer: Deuterium/Tritium) gibt es auf der Erde en masse.
Eine Energierevolution werden wir meines Erachtens aber erst erleben, wenn wir aus beliebiger Masse Energie (und vielleicht vice versa) erstellen können. Dann werden wir tatsächlich die "Eater of Worlds".
PS: Man denke an Supreme Commander.
Wie gesagt; Der Fluxkompensator wäre zumindest eine Möglichkeit die Energie vollständig zu erhalten, womit eine Energieeffizienz von 100% gewährleistet wäre.
Man sollte lediglich darauf achten, dass dessen Energietransit-Zellen aus mindestens 20,5% 60Fe und zu mindestens 33,813% aus 239Plutonium bestehen. Bei allen anderen Baumethoden konnte bisher keine Stabilität von mehr als 13h unter Dauerbelastung* festgestellt werden.
Worauf man bei diesem ET-Zellentypus aber unbedingt achten muss ist, dass die Betriebstemperatur NIEMALS unter 273,72K fällt, da ansonsten die Zellen nach einem minimalistischen Zeitraum der nicht-Überschreitung dieser unteren Grenztemperatur instabil werden, letztendlich kollabieren, und eine Energiekonvergenz innerhalb jener Zellen entstehen wird, was dann wiederum in extremer Gammastrahlung resultieren wird. Also, Vorsicht geboten!
*Je nach Anwendungszweck eignen sich andere Bauarten eher, beispielsweise die von E. Brown bei temporärer Energieverdichtung.
Das ganze ist ein relativ komplexes Thema. Um dort mal den ersten Einblick -oder später sogar direkt die Lösung zu deinem Problem- zu bekommen, empfehle ich dir, Ms., dieses Buch von Dr. Axel Stoll. Sehr lesenswert, enthält auch viele Anleitung zum Bau diverser Apparaturen. Die schlechten Bewertungen kommen übrigens daher, weil die Leser meist zu unfähig sind die Anleitungen richtig zu befolgen, oder das Buch überhaupt erst zu verstehen.
ich sage mal ich bin nicht gerade begeistert das wieder mal versucht ein atomreaktor gegen ein fusionsreaktor zu ersetzen ,da beide nicht grade sicher sind,hinsichtlich allein dem namen zu folge.
Risiken hinsichtlich Kernwaffenverbreitung
Bereits einige Gramm eines Deuterium-Tritium-Gemischs können die Energiefreisetzung einer Atombombe und damit deren Zerstörungskraft deutlich steigern. Die bei der Fusion zahlreich erzeugten Neutronen intensivieren die Kettenreaktion im Uran- oder Plutonium-Kernsprengstoff. Die Methode ist unter dem Begriff Fusions-Booster bekannt. Tritium entsteht zwar auch als radioaktives Abfallprodukt in herkömmlichen Kernreaktoren, insbesondere in Schwerwasserreaktoren, wird üblicherweise jedoch weder abgetrennt noch als Reinstoff aufkonzentiert. Die Gefahr zur Proliferation geht dabei sowohl von dem Tritium selbst aus als auch von dem Wissen um die Details seiner Herstellung.
Soweit im Blanket angereichertes 6Li verwendet wird, müssen entsprechende großtechnische Anlagen zur Lithium-Anreichung errichtet werden. Schließlich ist mit angereichertem 6Li auch direkte Proliferation denkbar. Wasserstoffbomben erreichen mit angereichertem 6Li eine höhere Sprengkraft als mit natürlichem Lithium.
Und das ist über haupt nicht toll.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion
Die Antwort :)
Ausserdem verdient die Pharmaindustrie Millarden von $ durch die ganzen Chemotherapien, du kannst vergessen das sie jemals den Ast auf dem sie sitzen abschneiden werden.Zitat:
Zitat von ultrabenbooyah
Ich hatte doch selbst geschrieben das ich es nicht für möglich halte, das es möglich ist eine "freie Energie" Maschine zu entwickeln die für immer und ewig laufen wird.Zitat:
Zitat von ultrabenbooyah
Ich sag mal aus der Perspektive des Magnetismus soll es gehen, es wurde auch schon umgesetzt (siehe Video*),naja aber es könnte ja sein das Magneten auch nur eine begrenzte Lebensdauer haben könnten bei solche einer Anwendung (ja und wenn neu Magnetisierung :D ), z.b. die sonne brennt auch schon Jahr millionen Jahren ,und man könnte meinen die lief für immer, aber auch die erlischt vielleicht die auch irgendwann oder auch nicht ,ich halte es nicht für unmöglich ,der Erdkern läuft ja auch immer noch ,und ob der auf hören wird ist nicht sicher.
wir wissen ja schließlich nicht alles :D
* http://www.youtube.com/watch?v=uKCEceWs-Gc ich werde sehn wie gut das ding funktioniert. :D
Um nur deine letzten Aussagen zu falsifizieren: Selbstredend hört der Erdkern auf sich zu drehen, kosmisch gesehen sogar relativ bald. Er ist kein Perpetuum mobile und es wirkt keine Kraft mit der Rotation, sondern nur dagegen, unter anderem die Trägheit. Und selbstredend 'erlischt' die Sonne eines Tages, denn etwa 12,5 Mrd. Jahre nach ihrer Entstehung, also in circa 8 Mrd. Jahren, und dem Durchlaufen vieler Phasen wird lediglich der innere Kern aus Kohlenstoff und Sauerstoff noch übrig sein, wonach sich der alte Stern hypothetisch als ein Schwarzer Zwerg aus den Bereichen des sichtbaren Spektrums nimmt.
Du fügst dem Konsens über dem, was man als Intellekt bezeichnet, große Schmerzen zu. Damit bereicherst du uns. Ich danke dir dafür.
Doch bitte hör auf, du verbreitest Unwissen. Das ist nicht einmal mehr Halb- oder Viertelwissen zu nennen.
ok ok ,ich verbreite nun mehr wissen :D :
ich habe recherchiert:
1. Das Magnetfeld der erde erneuert sich 250.000 Jahre dabei brich das magnetfeld ab und wird bis es wie da ist durch ein anderes ersetzt das vorübergehend die erde schützt ,diesen Vorgang nend man Umpolung,dies ist leider schon längst überfällig das letzte Mal vor 780.000 Jahren aber man weiß nicht wann es eintrit ,wir werden davon nicht so viel merken, außer du hast ein kompass der dann 5-6 oder mehr pole anzielt oder fliegst ein Flugzeug oder kuckst nachrichten.
2.Das Sonnensystem entstand vor 4,6 Milliarden Jahren durch den gravitativen Kollaps einer interstellaren Gaswolke, siehe Sternentstehung. Die anschließende Entwicklungsgeschichte der Sonne führt über ihren jetzigen Zustand (Gelber Zwerg) zu dem eines Roten Riesen und schließlich über eine instabile Endphase im Alter von etwa 12,5 Milliarden Jahren zu einem Weißen Zwerg, der von einem planetarischen Nebel umgeben ist.
Der Roter Riese:
Im Zeitraum von 11,7 bis 12,3 Milliarden Jahren setzt ein dramatisch beschleunigter Anstieg von Leuchtkraft und Radius ein. Durch die Zunahme der Oberfläche strahlt die Sonne noch rötlicher. In der Endphase dieser Entwicklung erreicht die Sonne eine Leuchtkraft von 2300 L0 und einen Radius von 166 R0. Das entspricht etwa dem Radius der Umlaufbahn der Venus. Venus und Merkur werden vernichtet. Von der Erde aus gesehen nimmt die Sonne nun einen großen Teil des Himmels ein, und die Erdkruste wird zu einem einzigen Lava-Ozean aufgeschmolzen. Durch die geringe Gravitation an der Sonnenoberfläche verliert die Sonne in dieser Phase 28 % ihrer Masse durch Sonnenwind. Gegen Ende dieser Phase strömt ein Anteil von bis zu 1,3·10−7 M0 pro Jahr als interstellares Gas in den Weltraum, wobei M0 die Masse der heutigen Sonne bezeichnet. Durch die geringere Sonnenmasse sinkt auch die Anziehungskraft auf die Planeten, so dass deren Bahnradien um jeweils 38 % zunehmen.
Es deckt sich mit deiner aussage. :D interessante Sache :D
3. Magneten haben ein ende da das erdmagnetfeld auf sie ein wrickt.
ich bedanke mich das du mir ein Anlass zu Recherche gegeben hast :)
4,1 Beitrag sollte eher verdeutlichen wie viel wir nicht wiesen aber das hat sich nun erübrigt :)
Wenn man im Weltall im Vakuum ein Objekt nur ein einziges mal nach vorne schleudert oder dreht, dann hört diese Bewegung doch auch niemals* auf oder nicht? Ergo dreht sich die Erde doch auch für immer und ewig.Zitat:
Zitat von Pixel aka Chris
*Vorrausgesetzt es wird nicht von einem anderem Objekt gestoppt.
Er hat hier zu keinem Zeitpunkt Unwissen verbreitet also hör auf dich hier so aufzuspielen, er teilt lediglich seine Meinung mit ohne zu Behaupten das seine Aussage die einzige Wahrheit ist..Zitat:
Zitat von Pixel aka Chris
Entschuldige mal, seine "Recherche" einen Post weiter oben mag ja sinnvolle Ergebnisse haben (was niemand abstreitet), aber der Rest war in der Tat Unwissen. Einen Motor aus Neodymmagneten zu bauen ist schlichtweg nicht möglich, da ist es effektiver ein Schwungrad zu drehen. Beides hört irgendwann auf und damit ist "freie Energie" vom Tisch.Zitat:
Zitat von Eddman
Aber er weiß nun mehr (wenn auch von uns etwas unsachlich verursacht) und damit sollte es gut sein.
Woher nimmst du diese Info? o_o Mein letzter Wissensstand war, wenn das Magnetfeld sich umpolt, sind wir "kurzzeitig" ungeschützt.Zitat:
Zitat von MsGarry's Mod
Öööhhh, nö. Der Mond beeinflusst mit seiner Gravitation unsere Weltmeere und diese bremsen unsere Erde gaaaanz langsam ab.Zitat:
Zitat von Eddman
Z.B. ist bekannt dass der Tag nach entstehung der Erde nur ca. 17h gedauert hat. Das heißt unsere Erde dreht sich im Vergleich zum Anbegin ca. 40% langsamer, und das wird wohl immer weiter gehen.
Allerdings entfernt sich der Mond auch Jahr für Jahr etwas von der Erde (wenn auch nur wenig), wodurch die Gravitation/Abbremsung auch geringer werden dürfte.Zitat:
Zitat von monky2k6
Unwissen verbreiten bedeuted doch das man versucht jemanden felsenfest davon zu überzeugen versucht, dass man selbst recht hat, obwohl man nachweislich nicht recht hat, was er ja eigentlich nicht getan hat.
Das stimmt, aber zumindest ist bewiesen das eine Abbremsung unserer Erde stattfindet/stattgefunden hat. :3Zitat:
Zitat von SinthoX
Anhang 4189Es ist nicht unmöglich ,es gibt kein Gesetz sagt das es nicht möglich wäre , schließlich ist das Patent von "muammer yildiz" sogar der beweiß:Zitat:
Zitat von SinthoX
http://s14.directupload.net/images/130522/sdvbg2b2.jpg
Und das ist grade nur spitze er hat 91 seiten Bauplan verfast, und ein Patent kann er ja nur bekommen wen es geht,
Er hat ein EN und DE patent, und ich sage mal ,nur weil man es nicht für möglich hält, sollte man nicht weg hören, sondern sich offen halten, es könnte ja gehen, schließlich leben wir nicht im mittelalter wo das Internet und Autos als schwachsinn gilt ,und deswegen will ich es ja bauen um selbst es zu sehen ob es geht ,deswegen sage ich es ist alles irgendwie möglich. ;)
Wir können ja nicht alles Wissen. :D
P.S. "freie Energie" ist es ja nicht wirklich der Treibstoff sind die Magneten.