Druckbare Version
Hey :)
Ich kann mich net entscheiden und sicher bin ich mir auch nicht ob ich jetz einen AMD Prozessor nehme
AMD Athlon64 X2 6000+ 2 x 3100MHZ 87€
oder einen INTEL Prozessor
Intel® Pentium® D Processor 945 2 x 3400MHZ 104€ BOXED
Hoffe ihr könntet mir bei der wahl ein wenig mithelfen
Also ich hatte einen Intel Pentium 4 Prozessor. Jetzt habe ich einen AMD Athlon 64 X2 6400+ ~3,2GHz und der zieht schon. Also ich bin mit AMD vollkommen zufrieden! :)
Komischer Thread...
Bei den hier verglichenen CPUs zieht der AMD dem Intel leistungstechnisch sowas von davon...
Warum vergleichst du so einen prähistorische Gurke wie den Pentium D mit dem AMD?
Für das Geld bekommst du wesentlich schnellere Prozessoren aus dem Hause Intel.
Gott, erst behauptest do großartig AMD > ALL.
Und nun weißt du nicht welchen CPU du dir kaufen sollst...
ya dann war da dieses sonderangebot D:Zitat:
Zitat von Rasiel
Alte Prozessoren wie der Pentium D sind häufig sogar teurer als die aktuellen. Wenn du vergleichen willst, solltest du auch einen Core2Duo raussuchen...
Amd = Besser für Spiele
Intel = Besser für Office(büro)
Ich empfehle einen Core2Duo AMD x2 ;D ;)
Ja... klar... Intel ist anders aufgebaut, aber nicht langsamer.Zitat:
Zitat von gmodbest
Und ich habe noch nie eine "AMD" Werbung in einem Spiel gesehen :shock:
Außerdem:
Core2Duo -> Intel
X2 -> AMD
Core2Duo X2 -> WTF?
War zu Pentium 4 Zeiten mal so.Zitat:
Zitat von gmodbest
http://www.alternate.de/html/product...&l3=Sockel+775 :XZitat:
Zitat von Reuter
aber ich bin mit meinem(den ich noch bekomme :P)
AMD 6400 + zufrieden :D
Intel ist schweine teuer aber dafür einfach besser als AMD und bietet den großen Vorteil, nicht aller 3 neuen Prozessoren die Sockel zu ändern.
AMD ist billiger und für normale Spieler völlig ausreichend.
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die fresse halten!Zitat:
Zitat von gmodbest
Also erstens mal siehst im normalfall GENAU umgekehrt aus:
Intel = Gut für spiele
Amd = Billig und leistungsfähig im Berufsalltag
Abgesehen davon gibt es KEIN Core2duo AMD x2!
Und nochwas, im prinzip machts kaum unterschied.
Ich hab allerdings intel genommen weil ich mit der marke A besser klar komm, und die prozessoren im grunde nen bissl leistungfähiger sind.
UND ich hab auch kein ati ;)
MfG Moonlightkiller
Mein Kumpel hat den amd 6000+ und kann crysis auf high laggfrei zocken ;DZitat:
Zitat von €r!k
Naja liegt ja nicht nur am Prozessor.Zitat:
Zitat von JinxXx8246
Ich hab den 6400+ hab Crysis + Far Cry alles hoch und kann laggfrei zocken. Mein Freund hatn Intel Quad-Core @ 2,4GHz die Mühle kackt ja schon aufm Desktop zusammen. Naja, kommt halt doch auch darauf an, wer davor sitzt.
Intel hat jetzt das Sockelwechseln übrigens auch wieder begonnen ;-)Zitat:
Zitat von €r!k
Ich hab nen Intel Core2duo E8400 (2x3ghz) und kann crysis auf high mit min 30/40 fps zocken.
restliches system:
http://sig.sysprofile.de/gfx/sysp-79035.gif
Ich schätz ma wenn ich nen amd 6000+ hätte, wär da kaum unterschied, so um die 5% vll.
EPIC? FAIL!Zitat:
Zitat von Moonlight3
AMD Ist Leistungsfähiger!
Ein amd 2800 bringt die leistung wie ein intel 2,8 GHZ 1 Kern
x2 bringt halt das ganze x 2
@ €rik GF8600
Ich glaube du hast dich gerade ziemlich selbst verarscht...Zitat:
Zitat von JinxXx8246
Ob nun Intel oder AMD besser ist, darüber lässt sich streiten. Fakt ist, Intel hat derzeit einfach etwas mehr Potential in Spielen bzw. 3D-Anwendungen. Damit ist nicht gesagt, dass der X2 6400+ ein schlechter Prozessor ist, im Gegenteil, er hat schon was drauf, dennoch sind die meisten Intel CPUs in letzter Zeit durch ihre Leistung hervorgehoben wurden - was man damit einstecken muss, ist natürlich der Aufpreis.
Und ich hab keine Ahnung was du mit AMD 2800 meinst... ein Single Core auf 2,8GHz oder jetzt doch ein Dual Core? Ach und, schön dass du bemerkt hast das X2 für 2 Kerne steht - dennoch heißt das nicht, dass sich die Kerne bzw. die Taktfrequenzen addieren, nein, sie teilen sich lediglich die Arbeit..
Ich hab auch den Q6600 (4x2,4Ghz) und ich kann auch alles auf hoch und laggfrei zocken mit ner 8800 Gt, aber wie du schon sagtest es kommt drauf an wer davor sitzt.Zitat:
Zitat von Dapper_Dan
Zitat:
Zitat von Kritz
AMD Singlecore 2800 - Soweit ich gehört habe intel pentium d Singlecore 2,8 GHZ
Soll zumindest der leistungs unterschied sein chip.de
JA intel ist zwar besserer aber teurer :O
Ich bleibe trotzdem bei AMD
Zitat:
Zitat von JinxXx8246
NEIN Amd ist nicht leistungfähiger!
Das kann man drehen und wenden wie man will, im endeffekt machts fast 0 unterschied, deswegen is intel auch nur was für die "freaks"
wer sparen will, kann ohne schlechtes gewissen amd nehmen...
Abgesehen davon, dass ich nie gesacht hab, dass ein amd 2800 nicht die gleiche leistung wie ein intel p4 @ 2,8ghz bringt!
Das is nähmlich völlig zutreffend, dass ein p4 2,8ghz ca. soviel bring wie ein amd 2800+
Und um das ganze nochmal zu erläutern, amd gibt die leistung immer in zahlen wie 2800 oder 6000 an.
Das heißt, dass z.b. die amd cpu nur mit 2,6ghz getaktet is, aber durch z.b. eine andere prozessorstruktur die lsitung einer intel cpu mit 2.8ghz erreicht.
Was allerdings wieder zum nachteil werden kann, wenn man die cpu höher taktet und die dann heißer als nen intel pozi wird(wegen der anderen prozessorstruktur).
Deswegen eignen sich intel cpus auch prinzipiell n bissl besser zum übertakten...
Denkst du ich bin so doof, oder tu nut so? :roll:
Hab genau das selbe System wie Rasiel (bis evtl. Arbeitsspeicher) und der Q6600 hat ganz klar im Gegensatz zu meinem alten P 945 Dualcore einen richtigen Leistungsschub beschert.
Kann auch Far Cry 2 auf hoch zocken.
Wir Erik schon sagte: Die Prozessoren sind nicht dort oder da besser, sondern sie sind "anders". Mit einem AMD kann man auf dem Desktop genau so gut abkacken wie dein Freund mit dem Q6600 (obwohl ich denke das der irgendwas falsch macht...)
wir behandeln die cpus einfach gleich^^Zitat:
Zitat von Moonlight3
Dann gib doch mal bitte eine GENAUE Quelle an.Zitat:
Zitat von JinxXx8246
Welcome to the Future!Zitat:
Zitat von JinxXx8246
Holt euch Cell-Prozessoren
Closed