Fototechnik - Kamera, Objektive, Zubehör

Zitat:

---

Zitat von 1mannlan

Weil du ja das ohne Is hast, sag braucht man den? Dann könnte ich mir nämlich auch F/4 ohne IS kaufen und dazu noch ne andre Linse...

---

Ich hab ihn bisher noch nicht vermisst! ;) Freihand geht doch erstaunlich gut, auch an bewölkten Tagen! Und wenn es dunkel wird oder ich Architektur / Landschaft aufnehme, dann stell ich mein Stativ auf - da muss der IS sowieso aus! Mir persönlich würde er also einzig und allein helfen, meinen Akku schneller leer zu bekommen ;)

Übrigens ist die IS Version des f/4ers auch nicht gerade leicht, auf Dauer!

Wenns hart auf hart kommt, belichtest du halt ein wenig unter und versuchst das später etwas am PC aufzuhellen. Oder gleich ISO rauf und dann später mit einem guten Programm entrauschen!

Man kann viel Geld sparen ;) ..und wie du schon gesagt hast für andere Linsen ausgeben!

übrigens:

das Danbo Foto oben: 94mm, ISO 100. Freihand. Av-Mode gab mir bei -1/3 Belichtungskorrektur 1/400s Belichtungszeit, was auch locker bei 200mm ausgereicht hätte ;)

Das 2.8 L IS wäre für das Geld schon nicht schlecht, aber eben schwer und als Linse die man immer dran hat eben nicht sooo toll :P.
Aber mal sehen das Objektiv kommt bald vielleicht wirds ein F/4.0 IS non Is, je nachdem ob der Händler das auf Lager hat.

Ich würde mich sogar mal soweit aus dem Fenster lehnen, dass der einfache IS des f/4ers zu großem Teil nur das höhrere Gewicht ausgleicht, durch welches mann auf längere Zeit wohl etwas mehr verwackelt als mit dem leichten non IS ;)

Musst nur vorsichtig sein. Hast du einmal ein "L", willst du immer ein L... hab ich jedenfalls so festgestellt ;)

Mein nächstes wird wohl das 24-70 2.8, welches mein 17-50 Tamron ersetzt. Hab ja noch das 10-20 von Sigma. Passt sich also sehr gut in die Reihe ein. Irgendwann folgt dann der Umstieg auf KB... *sabber* :D

Das mit dem "L" ist für mich jetzt schon eine Sache, ich hab zwar NOCH keins, aber meine Devise "Lieber einmal mehr investieren dann länger haben :P".
Mein Umstieg ist schon geplant: 5D Mark III, Mark II käme nicht in Frage, zu langsam zu wenige Autofokuspunkte...^^

Das L steht übrigens nicht für "Luxury" oder "low dispersion", nein, es steht für Liebe :D.

Hab mir gestern mal das 24-105 gebraucht für 720(!!!!!!)€ ergattert. Das kommt dann Ende der Woche, dann nehm ich es mit in den Urlaub, dannach gehts für 850€ wieder weg :D.

---

Btw.

Eigentlich poste ich wegen dem 50mm 1.4. Hatte mir da irgendwie erhofft, jetzt für dieses Wochenende ne tolle Portraitlinse zu ergattern, aber bei Offenblende ist mir das Ding einfach viel zuuu weich :-( Da muss man ja echt auf 2 oder mehr abblenden, um akzeptable Ergebnisse zu erhalten... und wofür hab ich dann mein 60mm 2.8, was jetzt umso mehr als unschlagbar scharf (bis auf L's..) ist?!

Schade, aber das wird wieder verkauft!

Anhang 3594

Lesen, lesen, lesen und verdammt NOCHMAL lesen! Zumindest den 2008er-Part! Alles wäre natürlich besser..aber der "point" wird schon im ersten Teil sehr gut klar!

http://www.canonrumors.com/tech-arti...d-other-myths/

Ja, auch ihr Nikontypen! (@Thomas G. ;))

@Gurken

Was hat dich eigentlich bewogen, den Nikon-Weg zu gehen? Ich bin ja gerade im Österreich Urlaub, hier rennen natürlich viele mit ihren DSLRs rum. Schätzungsweise 75% davon nutzen Canon. Auch professionellere Fotografen setzen hier (soweit ich das bis jetzt gesehen hab) ausschließlich auf Canon. Nur wenige trifft man, die Nikon nutzen. Auffallend wenige.

Bisher habe ich wenns hoch kommt 4 Nikon-Fotografen gesehen, die etwas ambitionierter bzw. sogar semi-professionell aussahen und offensichtlich auch damit umgehen konnten. Der Rest waren dann die üblichen Verdächtigen: Frauen im mittleren Alter mit Kit-Objektiv :gmod:

Die "Verdächtigen" gibts natürlich auch bei Canon. In Zell am See sind das - ohne politisch zu werden - zu 95% 6-9 jährige Kinder türkischer Abstammung. 500D mit Kit-Objektiv + Eltern mit zuviel Geld + Kopftuch ;).

Ist hier nicht auch mal jemand von Canon auf Nikon gewechselt? Was waren da die Motive? Warum, wieso, weshalb?

Ich will keinen Glaubenskrieg lostreten, und bitte auch keine Fanboys beschwören: "CANON IS OVER 9000 MAL BETTER BECAUSE KAMERA HAS MEHR BUTTONNNS!!!111!11!!".

Mich interessiert lediglich, warum man sich für Nikon entscheidet. Im ernstfall sogar von einem anderem System auf Nikon wechselt, das gäbe am meisten Gesprächsstoff :-)

mfG
Chris

Also ich hab zwar nicht gewechselt oder so, aber bei mir war der einfache Grund wieso ich mich für Canon entschieden hab, dass ein Klassenkollege schon ne 450D gehabt hat und ich mir die angesehen hab und sie mir gefallen hat ;)

Nette Frage, also ich für meinen Teil habe noch nicht gewechselt, jedoch Canon aus dem Grund der Bedienbarkeit gewählt. Mir kam das Menu Anfangs einfach deutlich strukturierter vor und ich kam damit einfach besser zurecht. Grüne für einen Systemwechsel würden mich jedoch auch interessieren.

Da ich mittlerweile Dank Abitur und Job meinem Inventar sowohl zusätzliche Freizeit als auch Geld zuschreiben kann, habe ich mich entschlossen, mir auch eine DSR-Kamera zu kaufen. Diese will ich jedoch nicht nur zum Fotos machen, sondern auch für hochauflösende Videos (1080p, FullHD) nutzen, da Video-Bearbeitung und VFX zu meinen Hobbies gehören.

Die Kamera sollte für diese beiden Sachen nutzbar sein und sich im Bereich 600 Euro bewegen, kann mir da jmd etwas empfehlen?

Optimal wäre außerdem, wenn die betreffende Kamera einen Speicher im 3-stelligen Gigabyte-Bereich unterstützen würde, also entweder durch internen Speicher, einen externen Speicher oder durch direkte Aufnahme über Kabel auf ein Notbook (wegen der Videos), ist aber kein Muss, wenn es da keinen Möglichkeit gibt.

Könnt ihr mir da etwas empfehlen?

Schonmal Danke im Vorraus