Druckbare Version
Ja, klar ist, dass das IS für Sport wenig Sinn macht, 1000€ auszugeben habe ich auch nicht vor. Es geht nur um etwas bedecktere Tage. Jemand beschrieb es im Inet als Schönwetterlinse das triffts wohl ziemlich genau...
Wenn hier keiner die Linse hat kann mir auch keiner helfen, dann guck ich was die Heute im Mediamarkt meinen, hoffe die lassen solche Tests zu :P.
(Der Fotoladen hat die Linse nicht da...)
Ich glaub nicht das der Mediamarkt überhaupt das Objektiv hat (zumindest hätt ich bis jetzt bei keinem ein L-Objektiv gesehn) ;)
Bei uns stehen die in Vitrinen, wenn überhaupt. Gleiches gilt für Saturn und so.Zitat:
Zitat von SMILIE
Ja in Vitrinen stehen alle Objektive, aber man kann ja mal Fragen.
Zitat:
Zitat von squrt
Aso okay, dann gibts bei euch anscheinend mehr :)Zitat:
Zitat von 1mannlan
Fahr doch mal nach Deutschland. Wir haben Meer hier.Zitat:
Zitat von SMILIE
Ey leutz, eine frage kann man gut in Duisburg Fotografieren ^^ Fahr da morgen bzw mitterweile heute.. hin. :D
Ohne die Stadt jetzt groß zu kennen, was hält dich davon ab die Cam mit zu nehmen?
Nein danke, ich wohn direkt an nem See :DZitat:
Zitat von Grüne Gurken
Ich denke er meinte mehr und hat aber mit Absicht Meer geschrieben :P.
Ja is mir klar, ich hab deshalb auch absichtlich das mitn See geschrieben ;)Zitat:
Zitat von 1mannlan
http://farm6.static.flickr.com/5026/...8e3d5f5d93.jpg
Jena von Kritzzz auf Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5306/...092a94df05.jpg
Don't fall down, danbo! von Kritzzz auf Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5062/...c18dbbac34.jpg
Danbo on the road. von Kritzzz auf Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5028/...12ef9d6612.jpg
Staring into the distance von Kritzzz auf Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5149/...e34dd4d760.jpg
I want to have that one!! von Kritzzz auf Flickr
was nimmst du für einstellungen?Zitat:
Zitat von Kritz
bei mir kommt immer düsteres zeug raus :((
Das ist bei jedem Bild anders. Zuerst einmal, ich nutze die kostenpflichtige Version von Photomatix (ca. 70€). Dann geh ich über Detail-Enhancer und dreh so lange an allen Einstellungen rum, bis ich ein einigermaßen akzeptables Ergebnis habe. Dieser Vorgang wird dann immer weiter wiederholt, bis ich zufrieden bin. Ich habe mir jetzt aber vorgenommen, wenn ich HDRs mache, dann nur noch nach dem Motto: "Ein gutes HDR ist, wo man nicht sieht, dass es HDR ist!" zu machen. Alles andere kann ja irgendwie jeder ;)Zitat:
Zitat von [FX]CJ[CSR]
Bzgl. düsteres Zeug..da bräuchte ich schon ein paar mehr Informationen, damit ich helfen kann.. alles düster, Himmel düster?
Ah was vergessen ..
mit LuminanceHDR kommen bei mir immer so Depresive bilder raus ich nutze bei den einstellungen immer "Mantiuk '06" aber irgentwie wirds nichts
Lad doch mal eine Belichtungsreihe, im idealfall im RAWformat, hoch. :)
Also, neulich war ja hier die Diskussion am laufen, welches Objektiv für mich das richtige ist.
Was dabei heraus kam möchte ich nun jetzt einmal etwas schildern.
Ich war also gestern im Mediamarkt und konnte dort einige Objektive Testen getestet wurden:
Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM ca. 1000 Euro
Canon EF 100-400mm L IS USM ca. 1400 Euro
Canon EF-S 10-22mm/1:3,5-4,5 USM - ca. 800 Euro
Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS - ca. 210 Euro
Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD - ca. 130 Euro
Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD - ca. 390 Euro
Das waren alle die ich testen konnte, dazu sei gesagt das ich das "Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD" nur an einer Nikon testen konnte, dem entsprechend fließt die komplett andere Steuerung in die Bewertung nicht ein :P.
Als erstes das "Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM" (Effektive Brenweite 112-320mm):
Nun eigentlich wollte ich die Variante ohne IS für ca. 500 Euro weniger, aber so konnte ich direkt testen wie sich das IS auswirkt.
"Getestet" wurde im Mediamarkt also bei weitem nicht Optimale Bedingungen, aber es reichte um die Unterschiede der Linsen auszuweisen.
Ich werde keine langen Reden schwingen sondern eher ein kurzes Fazit der jeweiligen Linse.
Nun zum eigentlichen:
das "Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM" hat micht nicht überzeugt. Die Bedingungen waren klar sehr schlecht aber trotzdem hatte ich auf halbwegs gute Bilder gehofft.
Der Bildstabilisator konnte zwar bei ISO 1250 und 1/100 noch gute Bilder schießen, aber ohne war das fast unmöglich. Da mir die 500 Euro aufpreis den Bildstabilisator nicht wert waren scheidet diese Linse aus.
Danach kam dann das Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6:
Klar eine ganz andere Preisklasse, jedoch wollte ich die Kitlinse einmal testen.
Und ich wurde entgegen dem 70-200mm L IS nicht enttäuscht.
Dafür das es nur ca. 1/4 kostet hat es doch recht passable Bilder gemacht, wenn auch es natürlich an Features mangelt.
Die Bildqualität war klar von der L-Linse besser jedoch zu einem deutlich höheren Preis.
Jedoch ist der Autofokus eine ganz andere Geschichte.
Wärend das L-Objektive Leise summte ratterte das 55-250mm Förmlich, fürs Filmen ein No-Go.
Auch eingreifen ins Fokusieren war nicht möglich das ist aber typisch für alle non-L-Linsen.
Als nächstes kam eher zum Test das "Canon EF-S 10-22mm/1:3,5-4,5 USM":
Ich wollte schon einmal ein Weitwinkel ausprobieren und wenn ich eins kaufen würde wäre das sicherlich auf der Liste, schneller Fokus dazu leise und leicht, aber das es hier um Tele geht eher uninteressant.
Dann das Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD (Effektive Brennweite 112-320mm):
Diese Objektiv konnte NICHT überzeugen. Auch wenn die Makrofunktion und die Brennweite vielleicht interessant wären diese Schied ganz klar aus und zwar aus Folgenden Gründen:
- kam mir sehr billig vor als würde es auseinanderbrechen
- der Fokus war sehr langsam und sehr laut
- wenn auch kein richtiges Manko, man stellt es genau entgegengesetzt ein, also dreht man anders herum, wohl eher Gewöhnungssache
- Fehlennder Bildstabilisator
Das "Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD"
Ursprünglich wollte ich dieses Testen, konnte dies jedoch nur an einer Nikon Kamera Tun. Lag daran das das andere für Canon nicht auf Lager war.
Trotz der umgewöhnten Bedienung machte es Spaß damit zu knipsen. Es war gleich eine ganz andere Klasse als das vorherige, deutlich schneller im Fokus, wertiger leiser.
Außerdem bot es eine Entfernungsskala und einen Bildstabilisator was auch den eingriff in den Fokus ermöglicht, gutes Feature vorallem für diesen Preis.
Ich werde morgen noch ein Paar andere Läden aufsuchen und sehen ob man es dort für Canon testen kann, ggf noch das "Canon EF 70-300mm IS USM", mein ursprünglicher Kandidat mit ähnlichen Features.
Zu guter letzt auch wenn etwas ausserhalb des Rahmens das "Canon EF 100-400mm L IS USM":
Auch wenn diese erstmal total dem Rahmen sprengt (ca. 1400 Euro neu) war ich einfach begeistert von der Linse.
Es ist entgegen allen anderen Objektiven keins zum drehen, sondern zum schieben. Und es ist schwer. Wenn ich schwer meine, meine ich schwer.
Angegeben 1,5Kg gefühlte 3 Kg.
Aber diese Linse muss man einmal getestet haben. Das Fokussieren durch schieben scheint zwar erst ungewohnt geht aber deutlich schneller von der Hand.
Das Objektiv bietet natürlich auch einen USM Motor also direkten eingriff in den Fokus. Der Filterdurchmesser ist mit 77MM das größte was ich bisher von Canon gesehen habe (Ausgenommen 1200mm+ "Stativ-Linsen").
Was mich vor allem Fasziniert hat, das selbst ohne Autofokus mit wenig Licht sehr gute Bilder gelungen sind (Verhältnismäßig).
Und dann ist da noch etwas, die Brennweite, an einer 1.6er Crop Kamera kommt es auf schlappe 160-640mm !!!
Genialer Zoombereich.
Mein Fazit:
Es wird wahrscheinlich eine Linse wie das "Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD".
Oder ich spare noch etwas und kaufe mir dann gebraucht das "Canon EF 100-400MM L IS USM".
Auch wenn es gebraucht das doppelte kostet kann man mit Einbeinstativ gut die Nachteile und das hohe Gewicht kompensieren und damit bestimmt viel Spaß haben.
Solltet ihr bis ganz unten gelesen habe, Respekt wohl einer der längsten Beiträge von mir bisher, wenn nicht sogar der längste.
Trotzdem wollte ich euch mitteilen was dabei herraus kam, wenn ihr noch Fragen habt, fragt.
Ein letzter Tipp: Testet das Canon EF 100-400mm L IS, das ist er Hammer, wenn ihr das Geld habt, kauft es!
Kleine Anmerkung:Zitat:
Zitat von 1mannlan
Wenn man mit einer DSLR wirklich ambitioniert filmen will sollte man nur manuell fokussieren und ein externes Mikrofon verwenden.
Solltest du dich mehr für das Thema HDSLR interessieren kann ich dir dieses Forum empfehlen: http://www.dvxuser.com/V6/forumdispl...OS-7D-550D-T2i
Ja, mir ist klar das man ein externes Mikrofon nutzen sollte, trotzdem finde ich den Autofokus des 55-250mm zu laut, zum Videos machen nutze ich es ja nicht oft. Wenn dann mit manuellem Fokus, trotzdem wollte ich es gesagt haben :).
Aha, und was definierst du als "gutes Bild"? Hattest du überhaupt einen ordentlichen Monitor zum Ansehen der Bilder? Wie kannst du das in dieser Testumgebung überhaupt beurteilen? Wie können dir mit einem anderen Objektiv bessere Bilder gelingen, wenn nur du derjenige bist, der die Kamera hält?Zitat:
Zitat von 1mannlan
Ich habe sie mit meinen Freunden zusammen getestet, wir 3 waren alle der gleichen Meinung was die Objektive betrifft.
Es geht auch vielmehr nicht um den guten Monitor für die Farbtreue, die ist in einem Grau roten markt eh nicht gegeben.
Wie ich sagte waren alle Bilder nicht gut, aber manche Objektive kamen eben deutlich besser damit klar andere nicht.
Immer wenn ich auf Cropfaktoren bezogene Brennweiten sehe (was rein technisch natürlich auch Unsinn ist), frage ich mich, ob die Leute schonmal auf KB fotografiert haben. Denn nur dann spielen solche Umrechnungen tatsächlich eine Rolle.Zitat:
Zitat von 1mannlan
:?::?:Zitat:
Auch eingreifen ins Fokusieren war nicht möglich das ist aber typisch für alle non-L-Linsen.
Ansonsten würden mich die Beurteilungskriterien nochmal interessieren.
Hast du noch ein paar Testbilder auf Platte?
Ja habe ich, kann ich uppen.
Bezüglich KB Umrechnung.
Der Bildkreis für die Brennweite ist ja größer. Wenn ich nun einen kleineren Sensor in das größere Feld einbringe wird dieses vergrößert dargestellt. (Oder korrigiere mich, wann bist du mal TS?)
Aber ihr dürft euch dann nicht über die Bildqualität beschweren, denn mit ISO 3200 war ich schon arg an der Grenze.
Eingreifen ins fokusieren heißt, das man während die Linse Fokusiert (AF) direkt eingreifen kann und korrigieren.
Falls du noch nicht drauf gekommen bist, wenn ein Gebrauchtkauf in Frage kommt, schau auch mal im DSLR-Forum vorbei. Das sind meist ganz anständige Leute, mit anständigen, meist verhandelbaren Preisen.
Darrauf kam ich auch, habe dort schon ein Paar ausgemacht, aber bevor ich mich endgültig entscheide möchte ich noch das Tamron für Canon testen, erst dann werde ich eine endgültige Entscheidung treffen.
Dann wird es aber ein Neukauf, blos sind 1400 Euro etwas zuviel.
Deine Umrechnung stimmt schon, aber hast du jemals mit KB fotografiert?Zitat:
Zitat von 1mannlan
Ich hab auch erst mit meiner 450D zum fotografieren begonnen und somit sind die 18mm meines 18-55 für mich auch 18mm egal was für ein Wert das auf KB wäre... die Umrechnung ist nur interessant wenn man das "alte" Format gewohnt ist und in deinem Fall somit (vermut ich jetzt mal sehr stark) sch*** egal...
Er weiß was du mit eingreifen in den Fokus meinst, der Bezug auf die L-Linsen war nur nicht ganz richtig. Soweit ich weiß können das nämlich alle USM Objektive oder zumindest die Meisten, egal ob L oder nicht ;)Zitat:
Zitat von 1mannlan
Nur das es meines Wissens bei Canon sehr wenige Linsen gibt die das haben und nicht L sind, Beispiele?
Bei der Brennweitenverlängerung habe ich mich aufs Internet gestützt wenn ich das missverstanden habe egal, 400mm sind trotzdem genial.
Dein Vergleich der L's ist irgendwie total schwachsinnig. Wenn du mit dem 70-200 ohne IS keine "guten" Bilder hinbekommst, tut es das 100-400 ohne IS auch nicht. Das beide nichts für Indoor sind sagt die Lichtstärke von < 4 und da kommst du mit 1/100 bei >100mm nicht wirklich weiter, ausser du hast wirklich ruhige hände.:|
Desweiteren Fokussierst du mit dem 100-400 nicht durch schieben, du Zoomst durch das schieben.:roll:
Zum Theme USM bei canon es gibt genug nicht L's die den haben. ;)
Dann hatte ich mich beim langen Text etwas vertan, klar meinte ich Zoom durch schieben Fokusieren natürlich durch den Ring.
Klar klingts komisch, jedoch war das 100-400mm ohne IS einfach verwacklungsfreier.
Logisch ist das ein Indoortest nicht wirklich ok ist, aber einfach rausgehen ist eben nicht drin.
Wie auch immer, das 70-200mm L kommt für mich nicht in Frage, da wird es lieber ein 70-300mm mit IS oder das besagte 100-400mm.
http://www.usa.canon.com/app/pdf/lens/EFLensChart.pdfZitat:
Zitat von 1mannlan
Da ist eine Liste mit allen Canon EF-Objektiven und der Art des Fokusmotors und alle die ein *2 dabei haben, haben laut Legende FTM-Focus (Full Time Manual Focus) und da sind auch einige nicht L-Objektive dabei! ;)
Ich habe es mit dieser RAW: http://www.mediafire.com/?bzzfeyje1tfarwe versucht bei:
LuminanceHDR
dabei kommt das heraus.
http://s3.imgimg.de/uploads/IMG7275p...48802f0jpg.jpg
bei Photomatix das:http://s3.imgimg.de/uploads/dfsdsfds3370ad11png.png
die aufnahme hat die einstellungen:
ISO 100
und belichtungszeit 5 sek. bei blende 4.5
Das Bild rauscht von Haus aus schon sehr stark.
Für ein richtiges HDR solltest du auch mehr als eine Datei haben, am besten 3 oder mehr Raws.
Also eine Belichtungsreihe erstellen mit -2 Spreizung wenn das nicht reicht 2 Reihen anfertigen oder Einzelaufnahmen.
Denn aus nur einem Raw kann man zu wenige Informationen holen.
Man kann zwar dort auch die Belichtung einstellen, davon halte ich aber nichts, wenn HDR dann richtig.
Bei Photomatix kann ich Malerisch empfehlen, auf jedenfall Details Enchanger.
Den Grunge sollte man meiden :P.
----------------------------------------------------------------------
http://gmod.de/threads/16006-gmod.de...l=1#post471182
Keiner Ideen/Verbesserungsvorschläge/Kritik dazu?
Tut mir leid, falls ich dir jetzt zu nahe trete, aber hast du dir schonmal ein HDR-Tutorial / -Einführung in irgendeiner Art durchgelesen? Der normale Workflow für ein einfaches HDR Bild ist - zumindest bei mir - folgender.
1.) Motiv suchen, welches augenscheinlich relevant für HDR-Fotographie sein könnte
2.) Wenn du keine extrem ruhigen Hände / Beanbag hast, Stativ aufbauen!
3.) mind. 3 unterschiedlich Belichtete Bilder aufnehmen ("Belichtungsreihe", Intervall z.b. -1 / 0 / 1 oder auch -2 / 0 / 2 usw), wobei die Blendeneinstellung immer die gleiche sein muss! (idealerweise also mit Av bzw. Zeitschaltautomatik arbeiten)
4.) Bilder auf den PC laden und ganz regulär nachbearbeiten (Nachschärfen, Weißabgleich und Farbsättigung anpassen, Rauschen reduzieren usw.), dabei wichtig, verwende möglichst die gleichen Einstellungen was schärfe anbelangt
5.) Alle 3 bearbeiteten RAWs Konvertieren und Speichern, idealerweise im TIFF-Format mit 16bit Farbtiefe, so gehen die die wenigsten Farbinformationen verloren, im Gegensatz zu jpg.
Achtung!: Überlasse niemals den HDR-Programmen selber die Konvertierung von RAW zu jpg, da du hier keinen visuellen Einfluss auf die Endergebnisse hast
6.) Die TIFF-Bilder lädst du jetzt als Belichtungsreihe in eins der HDR-Programme, das ist deine Arbeitsgrundlage
Ich persönlich kann eigentlich nur für Photomatix sprechen. Ich habe zwar früher auch andere Programme genutzt, allerdings nur sehr kurzweilig. Wenn es also Softwarespezifische Fragen sind, die noch offen bleiben, kannst du sie ruhig stellen..da kann ich persönlich dann aber nur sehr begrenzt weiterhelfen.
Und falls ich dir damit jetzt auf die Füße getreten bin, tuts mir leid ;) !
@1mannlan
Das bild sagt mir nicht zu. In den Rücken geschossen gefällt mir einfach nicht zu. Desweiteren find ich die Abgeschnittenen Arme doof.
Eine Frage was haltet ihr von der Canon eos 60D.
Habe ne lange zeit im Internet rumgeforscht, und Samstag war ich jah in Duisburg in Saturn da hatten die sie da zum Testen. Eigendlich bin ich zurzeit mit meiner 500D Zufrieden aber.... weiß nicht bei Macro aufnahmen muss ich mich immer so Quälen ein Bildhinzubekommen und bei Liveview seh ich Nix wenn die Sonne schein zumindest fast nichts. Und da die 60D ein Schwenkbaren Bildschirm hat, und der Preis ist auch in Ordnung.
Die 60D hat klar mehr Features, aber die Bildqualität wird sich auf ähnlichem Level halten. Ein paar Pixel bekommst du dazu und Features wie Mikrofoneingang, mehr Belichtungsstufen, höhere Bildrate usw...
Ich persöhnlich würde es als keinen so großen Sprung bezeichnen bis auf das Schwenkdisplay klar. Wenn du nicht soviel ausgeben willst ist vielleicht auch eine 600D eine Option, die bietet auch einen Schwenkmonitor, Daten fast identisch mit der 550D. Ob dir das Geld dann das Upgrade wert ist musst du letztendlich selbst wissen, du kriegst in allen Bereichen einen Schub nach vorne, die Kamera kostet ja auch ungefähr das doppelte.
Einen Boom an Bildqualität sollte man jedoch nicht erwarten.
Bei Licht weiß ich nicht ob dir ein Schwenkdisplay soviel hilft, Licht nimmt Kontrast. Mir kommt da aber gerade ein Hut mit Rand, ähnlich einem Cowboyhut, außenrum z.b. schwarzen Stoff in den Sinn, wäre wohl die günstigste Methode das Problem zu lösen.
Vielleicht hilft dir auch das bei der Entscheidung:
http://snapsort.com/compare/Canon_EO...-Canon_EOS_60D
Okey gut. Denn ich bin mir auch seit ner etwas Längeren Zeit am Überlegen mir vielleicht eine 7D Zu zulegen ne was ich ja Schon einmal erwähnt habe, ich würde liebend gern zur Nikon Wechseln doch das ist Totaler Schwachsinn wegen den Objectiven die ich Besitzte...... und ne 5D kann ich mir nicht zulegen, zu teuer und zu schade um mein Tamron 17-50mm :/
:D Ich denke das sich das dann nach dem Link sich erledigt hatt eine neue Camera zu kaufen....
;) Da bleib ich lieber bei mein Sigma 50mm F1.4 was ich mir eigendlich als nächstest zulegen wollte.
Und was willst du bei Nikon?Zitat:
Zitat von Da.Smoker
Die 7D wollte ich dir auch zuerst vorschlagen, hat jedoch kein Schwenkdisplay dafür massig mehr Features, vor allem voll ausgebaute Kreuzsensoren.
Kannst ja mal das mit dem Hut ausprobieren und berichten :P.
ohoho die 60D hat auch kreuzsensoren...bissel weniger, aber trotzdem.