Mensch.. 1mannlan, so wars doch gar nicht gemeint :D
Druckbare Version
Mensch.. 1mannlan, so wars doch gar nicht gemeint :D
Jetzt bin ich aber immer noch böse :P.
Dann geh raus und mach Fotos.. das beruhigt :)
Das folgende ist zwar kein Foto sondern ein Video, aber sicher ebenso beeindruckend wie die meisten Fotos hier:
http://vimeo.com/22439234
So mal wieder ein Haufen Bilder von mir :)
http://farm6.static.flickr.com/5261/...78d25c8ae6.jpg
Baum Spiegelung by phwoelfel, on Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5141/...101b4201f7.jpg
allein gelassen by phwoelfel, on Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5188/...fff86db915.jpg
Leuchtturm Podersdorf by phwoelfel, on Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5067/...bd42d67cd7.jpg
Spiegelungen by phwoelfel, on Flickr
Spoiler:noch viel mehr bilder
Ich habe heute von ner Freundin ein Link Bekommen. ;) Und manche erkennen das Bild Sicherlich wieder.
http://www.ewallpapers.eu/Nature/Pla...wallpaper.html
Und wer hat es nun geuppt?
Vermutlich nicht du^^.
Und ich hab gedacht, dass du das Bild selber geschossen hast. :-?Zitat:
Zitat von Da.Smoker
Ich habe das Bild auch Selber Geschossen. Nur meint mal wieder irgend ein "*********" das wieder irgendwo im Internet zu Klauen. Um zu beweißen das das mein Foto ist, habe ich selbstverständlich noch die Orginale Datei auf Pc ohne meine "Chris Höckelmann IP" was meint ihr warum ich das mittlerweile sowas drauf tue damit die leute erkennen das das Von mir ist und nicht von irgend ein andernem. Ich habe den jetzt ne mail Geschrieben sollten die das nicht entfernen werde ich andere Wege einleiten. -.-Zitat:
Zitat von Grüne Gurken
Ich bin echt enttäuscht von dir, Raucher!
;D
Nag Nag.... :D Raucher passt eigendlich weil ich jah wirklich zwischendurch mal Rauche :/ ich muss davon mal endlich wegkommen! Ich muss mal gleich in Garten Jumpen und paar neue Bilderchen Knipsen :DZitat:
Zitat von Kritz
Gibts gar keine Kommentare zu meinen Fotos? ;)
Nö.Zitat:
Zitat von SMILIE
Besonders gefallen mir die Bilder von mehreren gleichen Objekten versetzt hintereinander. Sowas macht sich immer gut! Schön gesehen auf jeden Fall. Die restlichen Bilder sind natürlich wie immer scheisse. Aber das sind wir ja mitlerweile von dir gewohnt! :D nein, natürlich wirklich starke Bilder :)!
Edit:
Das einzige, was mir nicht gefällt ist das Bild "Eva". Das ist... komisch!
Nein! , Quatsch sind gute Bilder. Übrigens ich habe letztens herrausgefunden das es auch ein Blau,Sepia... usw gibt oO ? :D Kommt davon wenn man das Handbuch nicht liest.Zitat:
Zitat von SMILIE
Erzähl mir mehr von deiner EntdeckungZitat:
Zitat von Da.Smoker
Danke :)Zitat:
Zitat von Da.Smoker
Ja du kannst dir ja sogar 3 solche selbst definierten Picture Styles speichern. ;) Wie genau weiß ich jetzt aber selber nicht mehr, aber iwo im Menü war das glaub ich ^^
<1337ter Post>
Einfach geile Aktion heute mit den 3 Monitoren durch die Stadt gelatscht alle so "WTF!?"
http://img848.imageshack.us/img848/4282/mg2580.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5185/...2b0788bac2.jpg
Weimar von Kritzzz auf Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5267/...fa520e04d0.jpg
Weimar von Kritzzz auf Flickr
http://farm6.static.flickr.com/5185/...4844352217.jpg
Jena von Kritzzz auf Flickr
Urg :-? Kritz sind die alle mit dem Sigma Joghurtbecher geschossen?
Eigentlich hatte ich vor mir auch so einen zu kaufen aber bei der Abbildungsleitung werde ich evtl. wohl doch die Nikkor-Variante nehmen.
Wo wir beim Thema sind, hat jemand Erfahrungen damit an ner Crop Kamera?
http://www.amazon.de/Canon-EF-70-200.../dp/B00005QF6T
Liegt irgendwie an Photomatix, das ist bei sämtlichen Bildern so, egal welche Linse.. :/Zitat:
Zitat von Grüne Gurken
Ich stell dir mal die RAWs hoch, da kannste mal sehen was dir gefällt. Bin eigentlich sehr zufrieden... ist das Nikkor teil nicht unglaublich teuer? Wie bei Canon das 10-20 für 650? :D
Edit:
Wie schon von vielen gesagt, sind die Ecken bei dem Sigma ein wenig unscharf, das liegt meiner Meinung nach aber eher an Blende 8..das reicht teilweise einfach nicht bei WW.
Sehr nice. Und nein das Nikkor ist ultra teuer ;)Zitat:
Zitat von Kritz
Edit: und guck mal in deine DM-Nachrichten bei TW!tter
Wie Immer Kritik erwünscht und vorweg, nein es ist kein HDR und soll auch keins sein, lediglich die Sättigung des Hintergrundes wurde verringert sonst ists unbearbeitet:
http://lansoftware.org/Fotos/IMG_2736_small.JPG
Erfahrungen kann ich dir 'leider' nicht bieten..aber, du willst dir das teil nicht ernsthaft holen, oder?Zitat:
Zitat von 1mannlan
Ich möchte ein Gutes Zoom Objektiv was ich auch länger behalten kann.
Die Meinungen der Suppenbecher die man für um die 300 bekommen (18-270mm z.B.) sind mir doch etwas zu negativ deshalb investiere ich doch lieber mehr.
Was hast du für ein Objektiv? Mich würden 100% Bilder bei maximaler und minimaler Brennweite interessieren.
Eine L-Linse hat eben diese Probleme nicht kostet aber dafür ihr Geld. Wenn ich Sie noch lange weiter verwenden kann denke ich ist das eine weitgehende Investition die lohnt.
Meiner Meinung nach sind L-Objektive für Leute, die Fotographie nur als Hobby (ja, wenn auch Leidenschaft..) betreiben, absoluter Overkill. Wenn du deinen Lebensunterhalt mit Photos verdienen müsstest, und jedes Foto bis zum letzten Pixel zu 110% scharf sein müsste, bitte. Dann könnte man über so eine Anschaffung vielleicht nachdenken.
So oder so, lass dich nicht täuschen. Automatisch gute Fotos machst du mit einem Objektiv auch nicht, nur weil L dran steht. Das mag alles sehr abgedroschen klingen, aber lass dir das bitte durch den Kopf gehen. Hast du überhaupt ein geregeltes Einkommen, was fällt in nächster Zeit noch an, wo nimmst du das Geld her falls spontan was gemacht werden muss.. nicht doch lieber auf ein Auto sparen?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit Objektiven, die weniger als die Hälfte kosten, Bilder machen kann, die mindestens genauso toll aussehen.. auf den Fotographen kommts an! Was der Mensch nicht kann, wird die Technik erst recht nicht gerade rücken können ;)
Edit:
Ich habe ein 55-250 IS von Canon und ein Sigma 70-300. Bilder kommen spätarrr.
Ja ich habe ein einkommen auf ein Auto spare ich so oder so.
Wenn ich mir die L-Linse kaufen würde sowieso nicht neu zu teuer, aber ich bin gewillt 450 Euro für ein Objektiv auszugeben wenn es auch gute Leistungen hat.
Hast du dieses?
http://www.amazon.de/Sigma-OS-stabil.../dp/B002M3SOQU
Auch kam mir dieses in den Sinn:
http://www.amazon.de/Canon-EF-70-300.../dp/B000B84KB6
Gebraucht für ca. 300 zu haben in gutem Zustand.
Das ein teures Objektiv nicht gleich die besten Bilder macht ist klar, aber zu wenig möchte ich nicht ausgeben, Qualität solls schon sein.
Hab dich mal in Steam geadded, solltest du dort mal on sein :P.
Nein, ich habe die preiswerte Makro Variante:
http://www.amazon.de/Sigma-70-300mm-...3988858&sr=1-1
Brauchst du denn unbedingt die 300mm? Sonst kann ich dir wirklich zu dem 55-250 IS raten. Für wenig Geld bekommst du da gute Abbildungsleistung, inklusive IS.
Nunja also ich möchte eins mit hoher Brennweite, über das 55-250mm habe ich auch schon öfters nachgedacht, im Prinzip reicht die Brennweite ich hätte aber Gerne noch etwas mehr Lichtstärke.
Ich will jetzt nichts falsch reden, aber wenn ich z.B. ein 70-300mm FF an einer 1.6er Crop Cam verwende erhalte ich 112-480mm Brennweite bei einer Blende von 4.0/5.6, da kann das 55-250mm nicht mithalten.
Wenn ich außerdem nicht Irre kostet der Vergrößerungsmaßstab 1:2 Lichtstärke und darauf kommts mir an :).
Auch dauert das Scharfstellen wegen der feineren Einstellung länger.
Wie es damm beim Makro mit der Tiefenschärfe aussieht kann ich ja dann nicht abschätzen, wenn das Tele knapp das doppelte kostet mit den selben Daten ist da schon ein Unterschied :P.
Also ein Tele sollte es schon sein.
Wieso gibts kein 55-250 mit 3.5-4 oder so?^^
..was willst du denn überhaupt fotographieren?
Wie meinen?Zitat:
Zitat von 1mannlan
Wenn du die Kohle hast, nimm die kleine Canon Tüte. Ein paar Vergleiche findest du hier:
http://www.photozone.de/canon-eos
Ich hatte irgendwo gelesen das durch den Vergrößerungsmaßstab bei gleicher Brennweite weniger Licht auf den Sensor kommt, aber so relevant ist es nicht, eher der langsame Fokus Optimiert auf Nahstellung usw.
Ich brauche eben ein Objektiv mit dem ich weite Objekte gut Abbilden Kann (Mond, entfernte Gebäude usw..).
Die L-Linsen haben einfach große Vorteile in Punkto Lautstärke (Filmen), Qualität, Lichtstärke Schnelligkeit und Bauform usw...
Meine Wahl pendelt eigentlich zwischen dem 70-200mm L und dem 70-300mm USM, ich lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren wenn die Bilder kommen.
Ich werde es mir nicht sofort kaufen warte eben einen günstigen Moment ab und schlage zu.
Lichtstärke bleibt gleich.Zitat:
Zitat von 1mannlan
Also zwischen dem 70-200L und dem 70-300 liegen ja fast schon Welten. Einfach bei allem, egal ob Haptik, Bildqualität oder sonst was.
Da musst du schon sehr genau wissen was du brauchst. Für'n Mond sind beide nichts, da braucht man schon eher 'ne Tonne vom Format Spiegeltele.
Empfehlung: Fotoladen und beide befingern.
Ich denke die 100 Euro mehr wären es aufgrund der nicht drehenden Linse, nicht herrausfahrenden Tubus, schnellerer Leiserer Scharfstellung nicht all zu viel Aufpreis.
das 70-300mm käme ja auf 112-480mm zwar nicht flächen füllend aber mehr als ausreichend.
Mal schauen das ich beide mal im Fotoladen testen kann, frage mich wie die guckn wenn einer mit ner 550D ne L-Linse testen will :P.
Wieso nicht heute TS, noch bin ich da wir warten hier :).
Ich finde du gibts da ziehmlichen Stuß von dir. Die 500€ für das 70-200 USM sind mehr als gerechtfertig, und wenn er sich die Leisten kann und will, sollte er das tun. Das L hat nichts mit Professioneller Ausübung zu tun, sondern stellt im Canonsortiment die wertigen Objektive dar. Die Wertige Verarbeitung, der Standardmäßige USM und Teilweise Dichtung haben ihren Preis, wobei der beim 70-200 wirklich billig ist. Ein weiteren Vorteil, wie ich finde ist auch das EF-Bajonett, welches die Möglichkeit auf Fullframe-Canons und Analoge Canons bietet.Zitat:
Zitat von Kritz
Also 1mannlan leg es dir zu, viel wirst du nicht falsch machen.;)
Du sprichst ziemlich genau das worauf ich hinaus will. Qualität, viele kleine Vorteile.
Ich werde heute mal im Laden das "EF 70-300mm F/4.0-56 IS USM" mit dem "EF 70-200mm F/4.0 L" vergleichen.
Auch wenn das L natürlich besser ist hat das billigere ein IS und das hat die L-Linse NICHT.
Wie stark sich das ausübt muss ich wohl selber testen aber dafür nehme ich billigere Qualität für besseres Bild in kauf, oder was meint ihr?
Probier einfach aus. Du hast ja Rückgaberecht.
Zitat:
Zitat von 1mannlan
Die Frage ist brauchst du den IS wirklich. Wofür gedenkst du das Tele zu nutzen? Wenn du vorhast es für Action, Sport oder anderes was schnelle verschlusszeiten erforderdert, dann kannst du auf den IS verzichten. Natürlich kannst du dir auch für rund 1000€ die IS Variante des 70-200 4.0 holen.