Wenns dich so doll stört, dann ignorier es doch ;).Zitat:
Zitat von TedStriker
Fakt ist, dass es so wie sie es uns verkauft haben nicht wahr sein kein.
Druckbare Version
Wenns dich so doll stört, dann ignorier es doch ;).Zitat:
Zitat von TedStriker
Fakt ist, dass es so wie sie es uns verkauft haben nicht wahr sein kein.
so ich wollt dazu auch noch ma was sagen xD das kerosin was explodiert läst die stahl träger schmelzen und dadurch wirds dann instabil !
Deshalb ist das Gebäude ja nicht einfach eingekracht sondern ist Kollabiert.Zitat:
Zitat von mrnils3
Deine "Wahrheit" ist eine Verschwörung, und wir haben unsere Augen weiter offen als du.Zitat:
Zitat von TedStriker
Und in der einen Sekunde wo das Kerosin explodiert erhitzt es Sämtliche Stahlträger auf 3000°.Zitat:
Zitat von mrnils3
Wobei das Ding eigentlich so gebaut war, einer Boing 707 Stand zuhalten. Der Kern des Gebäudes besteht aus Massig Beton... das kann doch nicht einfach so einknicken?
Insgesamt war es ja wunderschön anzusehen wie die Türme kerzengrade mit Free-fall-speed nach unten kamen ;).Zitat:
Zitat von €r!k
Dazu hat einer die sogeannte "Reißverschlusstheorie" entwickelt, die SEHR Umstritten ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_...en_Z.C3.BCgen:Zitat:
Zitat von Kritz
Ich habe echt keine Lust mehr auf 9/11.
Es ist Amerika, Amerika ist doof :gmod: also interessiert es mich ab sofort nicht.
Hab Filme gesehn die Beweisen, dass es von denen selbstgemacht wurde und dann das von Maurices Link gelesen.
Peace Leute ich bin raus hegdl
Ich geh jetzt mal weg von allen Berichten und Videos und Quellen im Internet, und mach mir mal selber gedanken zum WTC...
Wieso sollten Eisenträger so leicht schmelzen?
Die könnten weich werden und sich durchbiegen.. aber war das Feuer echt SO heiß?
Ich glaub das nicht.. aber ich bleib nun mal physikalisch und denk an was anderes:
Jeder kennt vllt. das Experiment aus dem Physikunterricht wo eine Eisenkugel erhitzt und auf ein Loch gelegt wird, und die Kugel nicht durchfällt. Erst nach einer bestimmten Zeit, wo sie sich abgekühlt hat und wieder geschrumpft ist.
Kann es nicht sein, das die Eisenträger sich durch die imense Hitze so stark ausgedehnt haben, so dass das ganze Gerüst instabil wurde?
Alle Hochhäuser die in dem Video bei den Brenden als vergleich genommen worden sind, waren alle bei weitem nicht so hoch wie das WTC.
Weil in so großen Höhen ist es auch sehr windig, da der Wind, der gegen das Gebäude bläst, auch zum Teil drüber hinweg fegt. Das kann das Feuer nochmal zusätzlich anfachen.
Ich habe dazu keine "Beweisvideos" (hat ihr eigentlich keiner) aber ich hab mir mal selber Gedanken zu gemacht.
Ich will die Amis nicht in Schutz nehmen: Im Gegenteil: Sie haben es verdiehnt!
Beim Pentagon bin ich mir auch unsicher, aber das WTC kann durchaus durch einen Flugzeugeinschlag eingestürzt sein :O
Das ist meine Meinung die ich aufgrund einfachster physikalischer Beobachtung erstellt habe. Vllt. denke manche auch mal alleine darüber nach.
Auf Wikipedia steht, dass da über 1000°C geherrscht haben und daher die Eisenträger weich geworden sein sollen.
Es würde trotzdem nicht grade in sich zusammenfallen, da die Flugzeuge ja nicht die gesamten mittelpfeiler durchschlagen haben und schon fast beim Aufprall materalisiert wurden...
Noch interessante Fakten:
- Beim angeblichen Pentagon-Flugzeug einschlag waren die Temperaturen so hoch, dass die Turbinen des Flugzeuges demateralisiert wurden - es konnten jedoch einwandfrei alle Personen die sich an Bord befanden identiziert werden.
- Keine der 4 Black-Boxes der beiden WTC-Flugzeuge wurden gefunden, da sie angeblich auch durch extrem hohe Temperaturen geschmolzen sind, was praktisch bei den Materialien der Box'es unmöglich ist. Jedoch hat es der Ausweis von einem der angeblichen Flugzeug entführer natürlich unversehrt duch den Feuerball des einschlags 300m weiter unten auf die Straße geschafft.
- Wie sollte in das kleine Loch in Shanksville, PA, jemals ein Flugzeug reinpassen? Wo ist die ganze Charosserie? Die Flügel? Das Heck? Die Turbinen, die auch fast unzerstörbar sind? Das Gepäck? Die Leichen?
- Warum sind 2 Minuten nach dem "Anschlag" auf das Pentagon CIA Mitarbeiter zu den Umliegenden Hotels und Tankgestellen gegangen und haben die Sicherheitskameras beschlagnahmt, die den Einschlagg hätten zeigen können? Wenn sie wirklich die wahrheit sagen, warum beweisen sie es uns denn dann nicht einfach und geben die Videos frei?
Stattdessen geben sie uns eine Sequenz mit 5 Frames auf denen eindeutig kein flugzeug zu sehen ist...
- usw.
Ja.. das wäre Hammer wenn man mal die Überwachungsvideos vom Pentagoneinschlag hätte sehen können D:
Let's hack teh CIA ServerZ, l0lZ!
Oh moment, das Telefon klingelt.. hm komisch, Amerikanische Vorwahl D:
Also, ich weiss was es war!Zitat:
Zitat von monky2k6
Es war -deleted-
Krass als ich nur den Thread hier gelesen habe dachte ich erst so ein unsinn, aber als ich das Video so sah da muss ich doch gestehen es gibt seher viele ungereimtheiten, Z.b wo sind die Flugzeugteile von Flugzeug das ins Pentagon stürzten usw. Und man sollte auch mal sich durch den Kopf gehen lassen das auch behauptet wurde das der Irak Massenvernichtungswaffen habe und diese sein eine Bedrohung für den Weltfrieden, und was nu sind doch keine da, aber es wurden von den USA zuerst soviele angeblichen beweise gezeigt.
Mag sein, aber ihr habt euren Kopf in die falsche Blickrichtung gedreht.Zitat:
Zitat von WeltEnSTurm
Ich find's einfach nur schwachsinnig, zwanghaft trottelige Theorien zu sammeln. Bei über 4000 (?) Toten macht man so etwas einfach nicht.
"Mr. President, wir wollen einen Anschlag auf das WTC vortäuschen, in unserem Plan ist alles so aufeinander abgestimmt, dass es sehr viele kuriose Zufälle gibt, damit das ganze viel Angriffsfläche für Verschwörungstheorien bietet."Zitat:
Zitat von Dapper_Dan
"Ok, machen wir den Anschlag am 11. September, denn 11+9 ist 20 und auf der 20-Dollar-Note kann man mit viel Rumgefalte Sachen finden, die auf die Anschläge hinweisen."
Kommt auf meiner Rangliste der sinnigsten Dialoge gleich hinter "Warum liegt hier Stroh rum?". :gmod:
Ich denke Bush wollte durch die Anschläge den Hass gegen den nahen Osten schüren, damit man mehr Unterstützung für einen Einmarsch hat. Damit konnte man sich dann ein paar Öl-Reserven sichern und gleich noch völlig legitim einen Diktator zwangabsetzen, der eine Bedrohung für die westliche Welt darstellt. Hätte der Iran keine Atomwaffen als Druckmittel, wären die Amis sicherlich gleich weitermarschiert.
Und selbst wenn die amerikanische Regierung das ganze nicht geplant hat, so bin ich der Meinung, dass sie von einem Anschlag von Al-Quaida auf Amerika gewusst hat und das ganze aus den oben genannten Gründen mindestens toleriert.
Für einen "ehrlichen" Anschlag lief das ganze nämlich zu glimpflich ab. Ein "normaler" Terrorist würde ja wahrscheinlich versuchen, soviele Opfer wie möglich mitzunehmen, und dann findet der Anschlag zu einer Zeit statt, in der nur relativ wenige Menschen im WTC sind? Ich würde mal sagen, bei einem geplanten Anschlag muss es ja Verluste in den eigenen Reihen geben, aber dann hält man diese so gering wie möglich - der komplette Gegensatz zur Denkweise eines Terroristen, der so viele Tote wie möglich will.
Bei Pentagon denke ich, dass es eine Rakete der Amis war, für einen Test zwar nicht, aber praktisch als Tüpfelchen auf dem i zu den 3 abgestürzten Flugzeugen. Ob ein Flugezug so exakt in einen relativ schwach beetzten Teil des Pentagons (das selbe wie beim WTC: so wenig wie möglich Verluste bei dem Anschlag) hätte reinfliegen können, weiß ich nicht, aber eine Rakete ist sehr zielsichicher und hat eine kleinere Fehlerquote ("menschliches Versagen"). Vorrausgesetzt, dass die Route zum Pentagon schwierig zu fliegen ist, hätte man auch einen fähigen Piloten gebraucht - und der hat eine teure Ausbildung hinter sich.
Aber um mal bei den logischen Verschwörungstheorien zu bleiben:
9/11, also 9 geteilt durch 11 = 0,8181818181.....
H ist der 8. Buchstabe im Alphabet, A der 1..
Und wir alle kennen doch diesen Österreicher mit dem markanten Bart, der diese Buchstabenkombi in den Initialen hatte. Stecken etwa auch noch die Nazis dahinter? ;) Was für eine Rolle spielten die Illuminaten bei dem Anschlag, der die Welt erschütterte? Gibt es Paralellen zu der angeblich gefälschten Mondlandung? Und warum bekommt man das erste Blatt Klopapier nie an einem Stück von der Rolle runter? Wir sind mit einem Team von führenden Experten diesen Fragen auf den Grund gegangen - gleich nach der Werbung, bei Galileo Mystery.
Ich hab auch irgendwo gelesen, dass so ein Sender (CNN oder so) ein paar Minuten zu früh berichtet hat.
Das glaube ich nicht...dass kommt bestimmt daher, weil es ein Zeitunterschied zu uns ist und so.Zitat:
Zitat von Shiny
Der Zeitunterschied währe aber dann nicht zu früh, sondern zu spät. NYC hat -6 Stunden zu unserer Zeit, nicht +6.
Bush sagte ja auch das er das 1. Flugzeug ins WTC fliegen sehen hat..Zitat:
Zitat von €r!k
..Jedoch wurde der Clip erst 2 Tage nach dem "Anschlag" veröffentlicht :).
Ich meine nicht hier in Deutschland. Ich meine, dass CNN in Amerika ein paar Minuten zu früh gesendet hat.
Du meinst, CNN hat vom Unglück berichtet bevor das Unglück geschah oder wie?
Oder die haben schon gesendet bevor das 1. Flugzeug reinflog weil die wussten was passieren würde?
Was meinst du mit "zu früh gesendet" nun genau? D:
Ja 2 Minuten vor dem 1. Flugzeug.Zitat:
Zitat von monky2k6
Das wird hier Stück für Stück auseinander genommen.Zitat:
Zitat von €r!k
Ja genau. Deine Beweise überwältigen mich.Zitat:
Zitat von Shiny
ICh finde dieses Video auch sehr interessant:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=gH02Eh44yUg[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=J0Qu6eyyr4c[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=4XcYAMR3PoU[/ame]
Zufall? Beim 3. Video ein Gesicht?
Hat der ni da in seinem Kindergarten gesessen und gelesen, der Bush? Und ihn hat es ja irgendwie kalt gelassen.
Für Videos und Bilder erweist sich diese Seite als ganz gut... ihr müsst also nicht damit anfangen und jedes YouTube Video posten und irgendwo was zusehen was sowieso schon irgendwo gesagt wurde ;).
Jetzt wird's lächerlich.Zitat:
Zitat von Pepy
Erst jetzt?Zitat:
Zitat von Maurice
Es gibt auch beweise dafür das Bush die gesamte familie von Bin laden kannte 2 Tag zuvor traff sich georg bush mit dem Bruder von Bin Laden sobald ich den link wiederfinde poste ich ihn ich glaube einfach das alles vorher geplannt war
Ich mein was soll man jetzt noch hier großartig eine Diskussion führen, es ist passiert und entweder war es ein Anschlag oder die Amerikaner waren es selber, letzteres is mir eigentlich auch egal da die sowieso bescheuert sind und man darf ja nicht immer auf Bush rumhacken, da der nur ne Marionette ist aber trotzdem man kann nichts mehr dran ändern und es war einfach ein Anschlag...
Nein, wartet... Jetzt kommen wieder diese Illuminaten.
Nein war es nicht, okey es war ein Anschlag, aber von ihnen selbst. Naja okey, kann trotzdem geclosed werden, würde ich sagen. :)
Ihr liegt alle Falsch.
Der 11. September ist eine Verschwörung, aber nicht von Bush, sondern von einem uns bekannten Bären.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=QhUWhsf-HSw[/ame]
Endlich jemand der die Wahrheit spricht.
Kein Kommentar :D!Zitat:
Zitat von Waaaghboss
Das was du lustig findest ist einfach sowas von Herzlos und sowas von KRANK! jeder der das witzig findet gehört gequält.. idioten die sowas lustig finden...Zitat:
Zitat von Waaaghboss
Bannt mich doch wenn ihr es für richtig haltet..
Zitat:
Zitat von Pepy
Immer dieses "bannt mich doch".Zitat:
Zitat von LoC
Einerseits voll davon überzeugt sein das jeder Amerikaner ein Verbrecher ist aber dann bei sowas ausflippen D:
Über sowas macht man KEINE Witze... egal ob geplant von Bush oder doch unter Kontrolle von Bin Laden.Zitat:
Zitat von Waaaghboss
Fakt ist, all diese Menschen sind tot.
Tod für nichts! Versetzt euch doch mal in die Lage von angehörigen die einen Teil der Familie verloren haben...