Druckbare Version
Öhm das Nachfolgermodell, die 1100D, gibts um knappe 400€!! http://geizhals.de/613742
Ich kann dir ehrlich gesagt nicht sagen welche Features der 1100D zur 550D fehlen, aber was ich mich erinnern kann waren das zB Spot-Belichtungsmessung und solche Sachen.
Hier werden noch die wichtigsten Dinge schön verglichen:
http://snapsort.com/compare/Canon-11...Canon_EOS_550D
Eine 1100D würde ich nicht kaufen, wer das Teil mal in der Hand hatte, müsste wissen was ich meine.
Zumindest ich finde die Haptik bei diesem Preis nicht angemessen.
Die Knöpfe sind bililg, schlecht vom Druckpunkt. Kein Vergleich etwa zur 500 oder gar 550D.
Außerdem sei gesagt das es viele Features gibt, welche so einfach auf dem Papier nicht zu erfassen sind.
Das beste: Man guckt sich beide im Fachgeschäft einfach mal an, diese Modelle sollte eigentlich jeder Mediamarkt / Saturn im Angebot haben.
Ich würde knapp 100 drauflegen und vllt. eine gebrauchte 550D kaufen, empfehlen kann ich hierbei:
http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=96
Hallo Leute,
ich habe mich mal wieder mit meiner Kamera beschäftigt und neben dem Entschluss, mir bald ein Telezoom zu kaufen habe ich mich gefragt, ob die ganzen Filter die es so gibt wirklich was bringen und was man sich von den verschiedenen Filter-Typen verspricht (Wann sollte man welchen benutzen? etc.). Wäre super wenn mir da jemand eine kurze Einführung geben könnte.
Ich lege dir mal folgenden Thread ans Herz:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=194580
Ich halte von Schutz und UV-Filtern persönlich nichts, sie verschlechtern meiner Meinung nach eher die Bildqualität als dass diese verbessert wird.
Außerdem:
http://www.thomas-tremmel.de/Kurt/Kurt_05.htm
Wenn der Preis nicht wär (und jetzt erstmal ein neues MacBook notwendig wär), wär die find ich optimal zum "immer" dabei haben: http://digital-photography-school.co...os-m-announced :/
Bin in letzter zeit weniger bei der fotografie tätig.. sollte bevor ich Winterschlaf mache nocheinmal anfangen...
Naja
Ich schaue gerade nach einem Telezoom für meine 500d, da mein tamron 18-270 Di VC Macro (kein PZD) nicht mehr die 100% qualität bringt...
In die kopf sind mir folgende modelle gegangen:
Canon EF 70-200 mm 1:4 L IS USM (1000€)
Canon EF 70-200 mm 1:4 L USM ( 600€ )
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD ( 350€ )
Auf der seite http://www.the-digital-picture.com/ kann man mir vorschau objektive vergleichen, da hab ich mal das Tamron und das Canon (mit IS, da dass ohne so schlecht war wie das 18-270)
Und kann da keinen großen unterschied feststellen(bis auf die Rot/Blau verfärbungen an den rändern, was bei tamron "normal" ist :gmod:):
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Was meint ihr, lohnt es sich 650€ mehr auszugeben, nur damit der becher weiss ist? oder sind die 350€ beim Tamron gut&günstig?
(Bitte keine dummen antworten wie: "an eine 500er kannste n Abwasserrohr drannmachen, wird auch nich besser".. Will einfach nur eine passende antwort auf die Frage die oben beschrieben wurde.)
Ich kenn alle Objektive und kann sagen dass das Tamron durchaus gute Bilder macht, welche mit dem L mithalten können.
Dafür hat es allerdings nicht die Features wie Innenfokus und ist auch langsamer.
Wenn du keine all zu hohen Ansprüche stellst wirst du mit dem Tamron glücklich, alle sind jedoch für ihr Geld gute Objektive!
Den Bildstabi am EF 70-200 f/4 L IS USM will ich nicht missen, gebraucht ists außerdem für um die 750 Euro zu haben.
Danke für dein Beitrag, aber
Innenfokusierung hat es doch oder? Denn mein altes 18-270 bewegt sich beim Fokusieren auch kein millimeter / dreht sich vorne auch nicht, was ein vorteil bei Pol-filtern istZitat:
Zitat von 1mannlan
http://www.tamron.eu/de/news/pressem...di-vc-usd.html
Ok, die geschwindigkeit ist sicherlich langsamer als das L von canon.. Aber bestimmt schneller als das vom 18-270 ohne PZD USD oder wie auch immer.
Hatte mich wohl eher falsch ausgedrückt.Zitat:
Zitat von gamerpaddy
Ich meine damit eher dass die L-Objektive nicht expandieren beim zoom und Fokus, dass bringt eben Vorteile (auch wegen Staubeinschlüssen) ist aber kein muss.
Besser als ein 18-270 allemal, ich schlage vor du schaust dir beide Objektive einfach mal im lokalen E-Markt an, diese Modelle hatte bis jetzt fast jede Kette.
Bevor du aber das 70-200 L ohne IS kaufst, würde ich eher zum Tamron raten, da hast du zumindest noch einen "Schlechtwetter" Bildstabi.
Achso, also der Luftpumpeneffekt.. Dachte mit fokusierung, das was bei dem EF-S 18-55 mir auf die "eier" ging..