Aktive [img]-Tags in Signaturen?

[A.I.]

Was spricht dafür:


Benutzerfreundlichkeit
Relativ weniger Trafficverbrauch

Dagegen:


LoC :gmod:

[LoC]

Äh Spam? Ich will nicht erst durch dreizehn Bilder scrollen müssen, bevor ich zum nächsten Beitrag komme.

[A.I.]

Äh Spam? Ich will nicht erst durch dreizehn Bilder scrollen müssen, bevor ich zum nächsten Beitrag komme.

Sei nicht so egoistisch. ;)
Außerdem kann man die Signaturen abschalten.

[LoC]

Nachdem Prinzip könnte ich dann ja auch gleich HTML in den Signaturen erlauben.

Nein wirklich, ich bin total dagegen. Tut mir Leid für dich.

[A.I.]

Ich verstehe dich nicht. Wenn sich jeder User ein Signaturbild hochlädt, müsstest du auch durch viele Bilder scrollen?

Und HTML hat damit gar nichts zutun.

Ahh... :lol:

Natürlich nur ein [IMG]-Tag pro Signatur.
Und die Verkleinerung der Bilder kann man eh durch Javascript realisieren.

[Tornum]

Es ist doch kein Problem, dafür Regeln einzuführen. In einem anderen Forum, wo ich sehr aktiv bin, gibt es die Regel, dass man zwar mehrere Bilder in der Signatur haben darf, sie darf aber die Maße von insgesamt 500x150 Pixeln und 70 KB nicht überschreiten. Das System läuft dort schon seit der Gründung sehr gut, und das Forum ist nicht grade klein(deutsche Bigboards Platz 4, wenn ich mich recht entsinne).

Zudem gibt es dort wohl ein Plugin, welches die Signatur ab 150 Pixeln automatisch abschneidet, egal ob nun Bild oder Text. Solltest du dir die Idee nochmal überlegen, kann ich mal bei der Administration nach dem Namen des Plugins fragen. ;)

[A.I.]

Zudem gibt es dort wohl ein Plugin, welches die Signatur ab 150 Pixeln automatisch abschneidet, egal ob nun Bild oder Text. Solltest du dir die Idee nochmal überlegen, kann ich mal bei der Administration nach dem Namen des Plugins fragen. ;)

Dann sollte es auch keine Probleme mit mehreren [img]-Tags/Bildern geben. :)

[DMGaina]

Äh Spam? Ich will nicht erst durch dreizehn Bilder scrollen müssen, bevor ich zum nächsten Beitrag komme.

Kannst du es nicht darauf begrenzen das nicht mehr als ein oder zwei IMG tags verwendet werden?

[SEKCobra]

Es war doch bisher auf 1 begrenzt, und auch die Größe ziemlich klein.
Und html gibts in Foren ja nurnicht da man ja sonst total einfach alles machen könnte.

[LoC]

So wie die Signaturen jetzt sind, gefallen sie mir. Wenn sie noch größer werden, gibt es in den meisten Threads mehr Signatur als eigentlichen Beitrags-Text. (Teilweise jetzt schon) Das kann nicht der Sinn einer Signatur sein.

[A.I.]

Wer sagt, dass sie größer werden sollen?

[DiKey]

Ich bin auch dagegen, wozu auch passt doch eh so wies ist.

[Tornum]

So wie die Signaturen jetzt sind, gefallen sie mir. Wenn sie noch größer werden, gibt es in den meisten Threads mehr Signatur als eigentlichen Beitrags-Text. (Teilweise jetzt schon) Das kann nicht der Sinn einer Signatur sein.

Sie müssen ja nicht größer werden, allerdings könnte man sie mit IMG Tags auch viel dynamischer gestalten. Meine momentane Sig im oben genannten Forum sieht beispielsweise so aus:



http://upload.worldofplayers.de/files4/Black-Mesa-Source.png (http://blackmesasource.com/) http://upload.worldofplayers.de/files4/Garrys Mod.png (http://www.garrysmod.de/) http://upload.worldofplayers.de/files4/Half-Life.png (http://www.hlportal.de/)http://upload.worldofplayers.de/files4/Steam.png (http://steamcommunity.com/id/tornum)http://upload.worldofplayers.de/files4/Team Fortress 2.png (http://teamfortress.com/) http://upload.worldofplayers.de/files4/XFire3.png (http://www.xfire.com/profile/tornum/) http://upload.worldofplayers.de/files4/KMKzVl6jeYouTube.png (http://www.youtube.com/Tornum)

Die ist jetzt zwar für einen weißen Hintergrund nicht abgestimmt, aber das ist ja nun egal. Hauptsache ist, dass man viel Information in wenig Bild verpackenn kann(die Bilder sind allesamt verlinkt). Zudem kann man mit dem bereits oben genannten Addon auch die Größe beschränken und auch Regeln einführen, was Maximalmaße betreffen. Wer dagegen verstößt, muss dann halt dauerhaft auf seine Signatur verzichten.

Ich fänds echt schön, wenn man das ganze jedenfalls mal als Testlauf machen könnte. ;)

[Frostdead]

Ich bin auch dagegen , ich finds sinnlos und doof.

[A.I.]

Ich bin auch dagegen , ich finds sinnlos und doof.

Du musst ja nicht davon Gebrauch machen. ;)

Und ich finds seltsam, wieso ein paar Leute mehr Möglichkeiten in der Sig vermeiden wollen. :(

[WeltEnSTurm]

Solang's nicht Sandbox-sicher ist wird hier wohl nichts gemacht

[A.I.]

Tja, da die Mehrheit dafür ist, können wir ja ein Testversuch starten oder haben viele immer noch aus unerklärlichen Gründen ein Problem damit? :|

[WeltEnSTurm]

Also: ich find 60kb für ein Signaturbild lächerlich

[Pij]

Reicht vollkommen.
Signaturen sollten was kleines, markantes sein und nicht irgendein riesiges Ölgemälde.

[A.I.]

Reicht vollkommen.
Signaturen sollten was kleines, markantes sein und nicht irgendein riesiges Ölgemälde.


Wer sagt, dass sie größer werden sollen?


Sie müssen ja nicht größer werden, allerdings könnte man sie mit IMG Tags auch viel dynamischer gestalten.

Fällt dir da was auf?

[WeltEnSTurm]

Reicht vollkommen.
Signaturen sollten was kleines, markantes sein und nicht irgendein riesiges Ölgemälde.

Du mit deinem Rechtschreibfehler-beinhaltendem .gif :d

[Pij]

Fällt dir da was auf?
Nein.
(:

[A.I.]

Nein.
(:

Dann bist du unfähig die Entscheidung dieser Frage mitzubestimmen und Trolle können wir hier sowieso nicht gebrauchen.

[Pij]

Ist nun mal meine persönliche, wenn auch anscheinend unbegründete, Meinung.